Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 (2-10573/2016;) ~ М-10798/2016 от 03.11.2016

Решение изготовлено и подписано

в окончательной форме 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 апреля 2017 года    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное обществу) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> рубль, под 18 процентов годовых на потребительские нужды сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика с последующим закрытием задолженности по ранее заключенному кредитному договору в порядке заявления о реструктуризации задолженности.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил <иные данные> рублей. Банк снизил размер пени до 10 %, в связи с чем задолженность составила <иные данные> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: - <иные данные> рубль – остаток ссудной задолженности; - <иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; - <иные данные> рублей – задолженность по пени;- <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик <ФИО>1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указал, что кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

П. 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет. При этом, денежные средства заемщику не передавались. Более того, кредитный договор <ФИО>1 не подписывался.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 90). Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, встречный иск не признавал, указал, что кредит был выдан по заявлению на реструктуризацию задолженности по кредитному договору от 2013 года.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Указал, что кредитный договор не подписывал, что указывается в исследовательской части заключения, кто-то подражал подписи истца. подписывал только заявление на реструктуризацию карты, а не о выдаче кредита.

Суд, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 459 841,04 рубль, под 18 на потребительские нужды сроком 120 месяцев (л.д. 6-8), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из п. 17 кредитного договора, кредит был предоставлен для проведения реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <ФИО>1

П. 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №. Номер банковского счета № указан в п. 19 кредитного договора – 40№.

На основании Распоряжения № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <иные данные> рубль были размещены Банком на счет №. Тем самым, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил <иные данные> рублей. Банк снизил размер пени до 10 %, в связи с чем, задолженность составила <иные данные> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В свою очередь, <ФИО>1 указывает, что денежные средства заемщику не передавались. Более того, кредитный договор <ФИО>1 не подписывался.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства заемщика является договор, заключаемый между заемщиком и кредитором.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из этого правила вытекает, что в случае признания договора незаключённым, в силу он не вступает и основанием возникновения прав и обязанностей у сторон не является. Из этого следует, что стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>3 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи лично <ФИО>1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на листе № в разделе №. «Подпись / <ФИО>1» и «Заемщик подпись»

- Выполнена ли подпись и дата лично <ФИО>1 в Анкете заявлении на получение кредита/предоставление поручительства по продукту «Кредит наличными для сотрудников Группы ВТБ» на третьей странице в графе «<ФИО>1 подпись, дата 26.10.2015».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э-17 установлено, что:

- решить вопрос по существу: выполнены ли подписи лично <ФИО>1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на листе № в разделе № в графе «<ФИО>1» и графе «Подписи сторон: заемщик», самим <ФИО>1 или другим лицом не представляется возможным.

Вместе с тем, при сравнении исследуемой подписи установлены совпадения 5 общих и частных признаков его подписи.

Каких-либо признаков способов технического выполнения подписей и записи экспертом не выявлено.

- подписи от имени <ФИО>1 расположенные в Анкете-заявлении на получение кредита/предоставление поручительства по продукту «Кредит наличными для сотрудников Группы ВТБ», в том числе подпись листе 3 в графе «<ФИО>1 Подпись, а также запись даты ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Дата» справа от указанной подписи, выполнены, вероятно, <ФИО>1 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

Вместе с тем, при сравнении исследуемой подписи установлены совпадения 5 общих признаков его подписи.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в заключении.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлены.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что им подписывалось только заявление им подписывалось в рамках реструктуризации карты от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку также представлено анкета-заявление от той же даты на выдачу кредита наличными денежными средствами, которое было представлено на исследование эксперту и им сделан вывод о вероятности подписания заявления самим <ФИО>1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, исследовав кредитное досье, изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, поскольку истец по встречному иску не доказал, что кредитный договор не заключался.

Как указывалось ранее, по состоянию на дату подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил <иные данные> рублей. Банк снизил размер пени до 10 %, в связи с чем, задолженность составила <иные данные> рублей, из которых: - <иные данные> рубль - остаток ссудной задолженности;

- <иные данные> рублей - задолженность по плановым процентам;

- <иные данные> рублей - задолженность по пени;

- <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доводы <ФИО>1 о неполучении денежных средств опровергаются материалами дела, в частности, выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Поскольку, судом установлено, что <ФИО>1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца по первоначальному иску и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное обществу) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых:

- <иные данные> рубль - остаток ссудной задолженности;

- <иные данные> рублей - задолженность по плановым процентам;

- <иные данные> рублей - задолженность по пени;

- <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-302/2017