Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-102/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                            город    Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием ответчика Захарченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Захарченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Захарченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что 09.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Захарчекнко А.Н. заключен кредитный договор. Согласно условий кредитного договора, заключенного в оферто-акцептной форме заемщику предоставлен кредит на сумму 315112 рубля 62 коп, а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи, и уплачивать проценты в размере 11,83% годовых, в сроки установленными Уведомлением № 2802-553/00486 от

09.12.2016    года и Предложением на заключение кредитного договора. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Лада Гранта 2016 года выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору № 2802-553/00486 от

09.12.2016    года обеспечивается залогом транспортного средства, согласно приложения №1. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества 2016-000-650007-513 от 12.12.2016 года транспортное средство Лада Г ранта, приобретенное заемщиком за счет кредитных средств, передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщиком взятые на себя обязательства неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 312954 рубля 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12329 рублей 55 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарченко А.Н., в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В предложении Захарченко А.Н. от 09.12.2016 года о заключении кредитного договора указано, что он предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 315112 рубля 62 коп, сроком до 09.12.2019 года, под 11,83 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в сумме 10440 рублей.

В соответствии с п. 1 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитом предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде платежей - ежемесячно равными суммами, включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

Из банковского ордера №84436032 от09.12.2016 года судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислило Захарченко А.Н. 315112, 62 рубля, т.е., банк акцептировал оферту заемщика.

Таким образом, судом установлено, что 09.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Захарченко А.Н. заключен кредитный договор № 3500371 на получение заемных денег в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, кредит выдан в сумме 315112 рубля 62 копт под 11,83 % годовых, и подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10440 рублей, согласно графика платежей, сроком до 09.12.2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из движения по счету №45506810828001001155 заемщика Захарченко А.Н. судом установлено, что ежемесячные платежи ответчиком не вносились с мая 2017 года, в нарушение п. 3 «Общих условий Потребительского кредита».

Из расчета задолженности по кредитному договору № 2802-553/00486 от

09.12.2016    года, составленного на 11.12.2017 года следует, что задолженность основному долгу и просроченным процентам составила 312954 рубля 50 коп., в том числе задолженность по кредиту - 285368 рублей 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22660 рублей 24 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3708 рублей 05 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 1217 рублей 33 коп.

Из требования, направленного 08.11.2017 года банком в адрес ответчика Захарченко А.Н. следует, что банк предлагает в срок 08.12.2017 года погасить всю задолженность по кредитному договору.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 312954 рубля 50 копеек.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства. 12.12.2016 года в адрес ответчика Захарченко А.Н. банком направлено Уведомление № 2016-000-650007-513 о возникновении залога движимого имущества транспортного средства ЛАДА 219010, ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2016    г., идентификационный (УГМ)

ХТА219010Н0441088, двигатель 11186, 6526775, кузов ХТА219010Н0441088, цвет белый.

В подтверждение права собственности ответчика на предмет залога, истцом к иску приложен паспорт транспортного средства марки ЛАДА 219010, ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2016    г., идентификационный (УПМ)

ХТА219010Н0441088, двигатель 11186, 6526775, кузов ХТА219010Н0441088, цвет белый, в котором собственником транспортного средства указан Захарченко А.Н.

Согласно п. 7.9 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Захарченко А.Н. свои обязательства по договору систематически не выполняет, в связи с этим, суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на предмет залога в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12329 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарченко А.Н. в пользу ПАО«Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 09.12.2016 года в размере 312 954 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ЛАДА 219010, ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2016 г., идентификационный (VIN) ХТА219010Н0441088, двигатель 11186,    6526775, кузов

ХТА219010Н0441088, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, и установлением первоначальной цены заложенного имущества в размере

рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2018 года.

Судья                                Г.В. кошкидько