Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 (2-3054/2012;) ~ М-3284/2012 от 29.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ДД.ММ.ГГГГ!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 58 292,54 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 948,78 рублей.

В обоснование иска указал, что ОАО АКБ «ДД.ММ.ГГГГ» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячно равными платежами 19 числа каждого месяца в размере 2 642 рублей с уплатой процентов на остаток основного долга по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,11% - с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Кроме того, по условим договора ответчик обязался уплатить кредитору пеню в случае несвоеврменного осуществления ежемесячного патежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ответчику, однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки выплаты по договору не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в вышеуказанном размере, из которых: 43 056,09 рублей – сумма основного долга, 8 950,97 рублей - проценты по договору, 6 285,48 рублей – пени по просроченному основному долгу. На основании договора уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступил ОАО КБ «ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е. истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности покредиту, на что ответа не получил, в связи с чем в одностороннгем порядке расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивая на иске и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по которому последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячно равными платежами 19 числа каждого месяца в размере размере 2 642 рублей с уплатой процентов на остаток основного долга по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,11% - с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Кроме того, по условиям договора ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в случае несвоеврменного осуществления ежемесячного патежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.7-11).

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком было выплачено ФИО2 54 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.14) и выпиской по ссудному счету № (л.д.19), таким образом кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступил права требования к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору ОАО КБ «ДД.ММ.ГГГГ!» (л.д.20-28).

Таким образом, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по кредитному договору №ф.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно утверждениям представителя истца, ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки выплаты по договору не производила и в нарушение договорных обязательств до настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами, уклоняясь от их возврата истцу.

Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведниями о поступлении денежных средств по договору от ФИО2, содержащимися в расчете задолженности и выписке по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчику направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору перед правопремником кредитора ОАО КБ «ДД.ММ.ГГГГ!», в которых ей предлагалось незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке (л.д.11-13). Однако до настоящего времени заемщиком мер к погашению задолжености принято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 58 292 рублей 54 копеек, из которых: 43 056,09 рублей – сумма основного долга, 8 950,97 рублей - проценты по договору, 6 285,48 рублей – пени по просроченному основному долгу (л.д.15-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 292 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что ОАО КБ «Пойдем!» в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 1 948,78 рублей, что подтверждено документально. Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и поделжат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «ДД.ММ.ГГГГ!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 292 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 рублей 78 копеек, а всего 60 241 рубль 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова