Решение по делу № 33а-834/2019 от 07.02.2019

Дело № 33а- 834/2019                                              Докладчик: Самылов Ю.В.     

33RS0011-01-2018-002682-86                                Судья: Королёв А.Н.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Завьялова Д.А.,

и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Гаришине А.В.         

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире                         14 марта 2019 года дело по административному исковому заявлению Смирнова Михаила Владимировича к лейтенанту полиции Мещерякову И.В. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Ивановской области о признании незаконными действий, связанных с применением мер административного принуждения по апелляционной жалобе Смирнова Михаила Владимировича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Смирнова Михаила Владимировича к инспектору отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Мещерякову И.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., представителя административного истца Чернухи М.А., которая апелляционную жалобу поддержала и просила решение отменить, судебная коллегия

установила:

Смирнов М.В. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Ивановской области (далее - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский») Мещерякову И.В.

В обоснование заявленных требований указал, что ****. около **** часов на **** км. автодороги **** произошло ДТП с участием автомобилей **** и ****.

Смирнов М.В. являлся пассажиром автомобиля **** совершение какого-либо административного правонарушения ему не вменялось, однако в нарушение требований ст.27.12.1 КоАП РФ в отношении него приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****.

До настоящего времени в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, к административной ответственности он не привлекался.

Смирнов М.В. полагает, что указанные действия, совершенные в отношении него, являются незаконными, нарушают требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О полиции». Указанными действиями, совершенными ****, были нарушены его права и законные интересы.

По мнению Смирнова М.В., о нарушении своего права он узнал ****, когда истек срок для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец Смирнов М.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Чернуху М.А., которая в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мещеряков И.В., представители вторых ответчиков ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» и МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Смирнов М.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Полагает неверным вывод суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку его право считается нарушенным с момента истечения шестимесячного срока на составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Настаивает на незаконности действий инспектора Мещерякова И.В.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца - Смирнова М.В., административных ответчиков -ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мещерякова И.В., ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» и МО МВД России «Шуйский», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено, **** около **** час. на **** км. автодороги **** произошло ДТП с участием транспортных средств ****, государственный регистрационный знак **** **** и ****.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мещеряковым И.В в отношении пассажира Смирнова М.В. были применены меры административного принуждения, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены **** протокол о направлении Смирнова М.В. на медицинское освидетельствование и акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае обжалуются действия инспектора ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Мещерякова И.В., которые совершены ****., однако в суд административный истец обратился только в июне **** года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мещерякова И.В.

При этом суд исходил из того, что об оспариваемых действиях по составлению **** протокола о направлении Смирнова М.В. на медицинское освидетельствование и составлению **** акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов М.В. достоверно знал, поскольку расписывался в указанных документах и получал их копии под роспись.

Суд обоснованно указал в решении, что Смирнов М.В. с **** по **** не имел каких либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Административное исковое заявление Смирнова М.В. поступило в суд ****, т.е. по истечении более чем 6 (шесть) месяцев с момента, когда ему было известно о данных оспариваемых действиях должностного лица.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения по мотиву пропуска срока обращения в суд административное исковое заявление Смирнова М.В. к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мещерякову И.В. о признании незаконными указанных действий, совершенных ****

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

При этом доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь **** когда истек срок для составления протокола об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку истечение срока для составления протокола об административном правонарушении не является установленным законом условием для обращения в суд, или обстоятельством с которым закон связывает течение срока обращения в суд.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области                                 от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Д.А.Завьялов

Судьи:                                                                                  Ю.В.Самылов

                                                                                                      О.И. Емельянова