Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2475/2019 ~ М-2004/2019 от 09.04.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 30 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителей истца – ООО «ЖилКонтора» – Семеновой И.В.,

ответчика – Черепановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖилКонтора» к Черепановой А.Ф., Черепановой К.Ф., Черепановой Т.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» с исковым заявлением к Черепановой А.Ф., Черепановой К.Ф., Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истцом был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В указанном доме расположено нежилое помещение площадью 61,4 кв. м, собственниками которого являются Черепанова А.Ф., Черепанова К.Ф., Черепанова Т.А., получившие данное имущество в собственность в порядке наследования после смерти Черепановой Ф.Н.. Между тем свои обязательства по оплате предоставленных в отношении данного помещения жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 248,48 руб.

В связи с этим ООО «ЖилКонтора» просит суд взыскать с Черепановой Т.А. ? доли задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 2 812,12 руб., ? доли пени в размере 123,79 руб., ? доли судебных расходов в размере 649,83 руб.; взыскать с Черепановой К.Ф. 3/8 доли задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 4 218,18 руб., 3/8 доли пени в размере 185,69 руб., 3/8 доли судебных расходов в размере 774,75 руб.; взыскать с Черепановой А.Ф. 3/8 доли задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 4 218,18 руб., 3/8 доли пени в размере 185,69 руб., 3/8 доли судебных расходов в размере 774,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Семенова И.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям. Ответчик Черепанова К.Ф. возражала против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, извещались о месте и времени заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в иной суд по подсудности – мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Представитель истца Семенова И.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ответчик Черепанова К.Ф. полагала необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим правила подсудности, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24); мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23); иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28).

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1); суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Судом установлено, что в декабре 2018 года ООО «ЖилКонтора» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Черепановой А.Ф., Черепановой К.Ф., Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при цене иска менее 50 тыс. руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено с разъяснением истцу права на обращение с указанным иском в Новгородский районный суд Новгородской области. По мнению мирового судьи, истцом заявлено требование, вытекающее из наследственных правоотношений, а потому дело не подсудно мировому судье.

Данное определение мирового судьи истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилКонтора» обратилось с указанным иском в Новгородский районный суд Новгородской области. При этом цена иска была увеличена (за счет увеличения периода задолженности), однако по-прежнему не превысила 50 тыс. руб.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЖилКонтора» принято к производству суда.

Между тем, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ООО «ЖилКонтора» предъявляет требования к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, а смерть наследодателя Черепанова Ф.Н., с которой связывается возникновение права собственности ответчиков на имущество, произошла до указанного периода (в 2009 году), настоящее дело не относится к делам о наследовании имущества.

Иных оснований для рассмотрения данного гражданского дела в Новгородском районном суде не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 33 ГПК Российской Федерации основания для передачи настоящего дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с учетом границ судебных участков, установленных статьей 3 областного закона от 1 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225, ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области (<адрес>).

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов