Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2019 ~ М-1630/2019 от 27.09.2019

24RS0033-01-2019-002207-04

2-2136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием ответчика Поляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Поляковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к Поляковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2014 года Банком Поляковой О.С. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 231 680 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 339 654 руб. 16 коп., из них: задолженность по оплате основного долга 174 524 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 165 130 руб. 13 коп. Просил взыскать с Поляковой О.С. сумму задолженности в размере 339 654 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 524 руб. 03 коп.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Полякова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая кредитные правоотношения с ПАО КБ «Восточный», однако пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2014 года между Банком и Поляковой О.С. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 231680 руб., сроком на 36 месяцев под 27,5% годовых (л.д. 10). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Возражая против заявленных требований, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства усматривается, что по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Поляковой О.С. задолженности по кредитному договору № 14/0965/00000/400373 от 21 марта 2014 года за период с 21 апреля 2019 года по 02 апреля 2018 года в сумме 319 799 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей (л.д. 14).

Определением вышеуказанного мирового судьи судебного участка от 25 июля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

По условиям кредитного договора он заключен на 36 месяцев. Погашение суммы основного долга, уплата процентов должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Как следует из содержания п. 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

Из расчета задолженности, предоставленного ПАО «Восточный», следует, что последний платеж по кредитному договору внесен Поляковой О.С. 21 апреля 2015 года.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 21 апреля 2015 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

Вместе с тем, срок возврата кредита был определен договором через 36 месяцев, то есть до 21 марта 2017 года, при этом платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно.

Поскольку исковое заявление подано в суд 23 сентября 2019 года (согласно почтового конверта л.д. 20), а период приостановления течения срока исковой давности, составляет с 17 июля 2019 года по 25 июля 2019 года (9 дней), то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 14 сентября 2016 года.

Таким образом, с ответчика Поляковой О.С. в пользу ПАО «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 14/0965/00000/400373 от 21 марта 2014 года, исходя из следующего расчета:

за расчетный период с 22 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года от суммы платежа в счет основного долга 8156,73 руб. (8 дней, с учетом срока исковой давности 14 сентября 2019 года) основной долг в размере 2175 руб. 12 коп., проценты от суммы платежа 1375,27 рублей - в размере 366 рублей 73 коп., всего за данный расчетный период – 2541 руб. 85 коп.

За период с 21 октября 2016 года по 21 марта 2017 года в сумме основного долга в размере 52 855 рублей 11 коп., процентов в размере 4317 руб. 91 коп.

Таким образом, всего с учетом срока исковой давности, с Поляковой О.С. в пользу ПАО «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 714 руб. 87 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1991 рубль (с округлением до полной единицы), исходя из расчета (59 714 рубля 87 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Поляковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с Поляковой О.С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/0965/00000/400373 от 21 марта 2014 года в размере 59 714 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль, всего 61 705 (шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 87 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова