Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 ~ М-285/2018 от 08.02.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2018 года                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дубинкиной К.А.,

представителя истца Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Бороденко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Чистяковой Е.И, Чистякову А.А о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений к иску) к ответчикам, просит выселить Чистякову Е.И., Чистякова А.А. из занимаемого жилого помещения – <адрес> в городе Кисловодске, общей площадью 14,7 кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением <адрес> корпусе № по <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м; понудить Чистякову Е.И. заключить договор социального найма <адрес> корпусе № по <адрес>.

В обоснование данных требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения Чистякова Е.И. является нанимателем <адрес>, общей площадью 14,70 кв.м.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и в связи с признанием <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставляется <адрес> корпусе № по <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м.

Поскольку от переселения и заключения договора найма предоставляемого жилого помещения Чистякова Е.И. уклоняется, возникла необходимость обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Бороденко Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчики Чистякова Е.И., Чистяков А.А. не явились, о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомили.

О времени и месте слушания дела ответчики извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>. Направленная в адрес ответчиков корреспонденция с извещением о необходимости явки в суд возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», поскольку адресат за письмом не явился.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Ввиду неявки ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Дубинкиной К.А., полагавшей исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры, - обоснованными, в части иска о понуждении Чистяковой Е.И. к заключению договора социального найма, помощник прокурора полагала требования необоснованными и подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных документов следует, что <адрес> <адрес>, имеющая общую площадь 14,7 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данной квартиры является ответчик Чистякова Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членом семьи нанимателя, проживающим и зарегистрированным в квартире вместе с нанимателем на условиях договора социального найма, является Чистяков С.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 4-ый этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено для заселения другое жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Это жилое помещение принадлежит муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, в соответствии с муниципальным контрактом № 16 б/к от 10.10.2016 г. «О приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы» в городе – курорте Кисловодске в 2016-2017г.г.», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым №, имеющей общую площадь 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт», на многоквартирный жилой дом по <адрес> (в районе жилого <адрес>), вторая очередь строительства «блок-секция 22», видно, что объектом капитального строительства является трехэтажное здание с назначением: жилое, для постоянного проживания, включающее в свой состав 24 квартиры.

Предоставляемая ответчикам <адрес> имеет общую площадь 33,1 кв.м, в том числе жилую – 15,7 кв.м, состоит из помещений: № – прихожей площадью 3,8 кв.м; № – санузла площадью 3,5 кв.м; № – кухни площадью 10,1 кв.м; № – балкона площадью 3,9 кв.м; № – жилой площадью 15,7 кв.м.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Материалами дела подтверждается, что объект капитального строительства, где расположена предоставляемая ответчикам квартира, введен в эксплуатацию, жилой дом является благоустроенным, соответствует функциональным эксплуатационным характеристикам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, находится в состоянии пригодном для проживания.

Ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение большее по размеру общей и жилой площади (квартира общей площадью 33,1 кв.м, в том числе жилой – 15,7 кв.м, взамен помещения общей площадью 14,70 кв.м), по числу жилых комнат равнозначно занимаемому помещению (однокомнатная).

Судом установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, является благоустроенной, находится в черте города-курорта Кисловодска, значительно большей площади ранее занимаемой, благоустроена и пригодна для проживания.

Из представленных документов видно, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска жилищному отделу управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска поручено расторгнуть с Чистяковой Е.И. договор социального найма № жилого помещения № в <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой- 14,7 кв.м, и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, разрешив регистрацию Чистяковой Е.И., Чистякова А.А. в данном жилом помещении.

Поскольку ответчики указанное распоряжение не оспаривали, это распоряжение не отменено, не изменено, то законных оснований для сохранения за Чистяковой Е.И., Чистяковым А.А. права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер. Узкому в <адрес>, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в части выселения Чистяковой Е.И., Чистякова А.А. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением       другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, так как ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из системного толкования положений ст. ст. 84 - 86, 89 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья в случае сноса дома, в котором находится его жилое помещение, возникает именно у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома.

Во исполнение возложенной законом обязанности администрацией города-курорта Кисловодска принято решение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого и расположенного в доме, подлежащем сносу.

Обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма, в данном случае возложена на орган местного самоуправления. Именно на истца, в случае его уклонения от заключения с ответчиком договора социального найма в отношении жилого помещения может быть по иску гражданина, поданному на основании п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность заключить такой договор.

Вышеуказанной обязанности истца не корреспондирует обязанность ответчика заключить договор социального найма. Ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

Законодательством не предусмотрена возможность защиты в судебном порядке прав органа местного самоуправления путем понуждения гражданина принять от него исполнение возложенных законом обязанностей.

Тем самым истец не вправе требовать от ответчика понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

Предоставление ответчикам в связи с выселением из занимаемой квартиры в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возможности вселиться в квартиру в другом доме, не свидетельствует о возможности понуждения одного из ответчиков к заключению договора социального найма.

В данном случае права истца подлежат защите иными способами.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика Чистяковой Е.И. заключить договор социального найма <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с Чистяковой Е.И., Чистякова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, в равных долях, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Чистяковой Екатерине Ивановне, Чистякову Алексею Александровичу о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры, понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить частично.

Выселить Чистякову Е.И, Чистякова А.А из <адрес>, площадью 14,7 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением <адрес> корпусе № <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о понуждении Чистяковой Е.И заключить договор социального найма <адрес> корпусе № в <адрес> отказать.

Взыскать с Чистяковой Е.И, Чистякова А.А в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.П. Стойлов