Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2014 ~ М-4873/2014 от 03.06.2014

2-5499/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука И.А. к Гасанову К.Х.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в районе д. <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП. Водитель Гасанов К.Х.о., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением истца. В результате ДТП а/м «автомобиль 2» получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Гасанова К.Х.о. застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении с иском к ООО «Росгосстрах» суд назначил оценочную экспертизу, в соответствии с которой был установлен ущерб без учета износа ТС в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа ТС - <данные изъяты>. Со страховой компании суд взыскал сумму <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гасанова К.Х.о., управляющего а/м «автомобиль 1», что подтверждается сведениями ГИБДД. Общая сумма причиненного материального ущерба а/м «автомобиль 2» составила <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа, разница составляет <данные изъяты>, которую обязан в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить виновник ДТП. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 24 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец Гончарук И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Гончарука И.А. – Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Гасанов К.Х.о. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-1486/18-2014, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в районе д. <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием а/м «автомобиль 1», гос. номер №, под управлением водителя Гасанова К.Х.о. и а/м «авотмобиль 2», гос. номер №, под управлением водителя Гончарука И.А. В результате ДТП а/м «автомобиль 2» получил механические повреждения.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Гасановым К.Х.о. требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов по факту ДТП, усматривается, что водитель Гасанов К.Х.о., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер №, при выезде с прилегающей территории на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением истца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов К.Х.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «автомобиль 1», № Гасанова К.Х.о.

Гражданская ответственность водителя Гасанова К.Х.о. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения истец вынужден был обратиться с иском в Петрозаводский городской суд РК.

В рамках гражданского дела № по иску Гончарука И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Гасанов К.Х.о. был указан в иске в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Гончарука И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ущерб, причиненный а/м истца без учета износа ТС в размере <данные изъяты>., а с учетом износа ТС - <данные изъяты>., рыночная стоимость а/м определена в размере <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком Гасановым К.Х.о. оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 04 июля 2014 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «автомобиль 2» без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., стоимость а/м «автомобиль 2» составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 15 апреля 2014 года была установлен ущерб, причиненный а/м истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба на основании заключения <данные изъяты> законны, обосновании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что с Гасанова К.Х.о. в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гасанова К.Х.о. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что оплата за составление заключения не произведена.

В силу ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Гасанова К.Х.о. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гасанова К.Х.о. в пользу Гончарука И.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гасанова К.Х.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года.