Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 13.01.2021

Дело №12–31/2021                     Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: прокурора Шибитовой Ю.М., защитника Михиной Н.Н.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова Андрея Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главный врач ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Михайловский межрайонный прокурор обратился в районный суд с протестом, в обоснование которого указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное Калмыковым А.В. административное правонарушение нельзя считать малозначительным.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Шибитова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмыков А.В. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник Михина Н.Н. при рассмотрении протеста просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации», ст. 5.63 КоАП РФ «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 декабря 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова А.В., предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на 24 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 декабря 2020 года, рассмотрение дела отложено на 9 часов 40 минут 29 декабря 2020 года, извещение о времени и месте рассмотрения направлено в адрес Калмыкова А.В.

29 декабря 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмыкова А.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным нарушениям, оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы не имеется, поскольку они подлежат обязательной оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Калмыкова Андрея Викторовича, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий