Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-739/2017 ~ М-590/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года

г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-739/17 по административному исковому заявлению Гоголкина Глеба Борисовича об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области,

Установил:

Гоголкин Г.Б. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с указанным выше административным иском и просил признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 3 апреля 2017 года №50-10а-10-2284/17, а также обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3444,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> назначение: нежилое, 3-этажный.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отчет <данные изъяты> об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> уже был предметом рассмотрения в суде, в связи с чем присутствует повторность обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, свих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац 9 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности»).

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в частности, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (абзац 4 части 16 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности»).

Из положений статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» следует, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 3 апреля 2017 года № 50-10а-10-2284/17 заявление Гоголкина Г.Б. от 31 марта 2017 года было отклонено в связи с несоответствием отчета №КЗУ 04/16-03 от 16 сентября 2016 года требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности (л.д. 115-118).

В силу статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Из материалов административного дела №3а-31/17 (3а-679/16) следует, что 26 июля 2016 года Гоголкин Г.Б. обратился в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Также административный истец представил отчет <данные изъяты> № КЗУ 04/16-03 от 16 сентября 2016 года.

Представителем административного ответчика на указанный отчет были представлены письменные объяснения, которые сводились к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Московского областного суда от 27 октября 2016 года по административному делу №3а-31/17 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> на разрешение которой был поставлен вопрос о проверке отчета оценщика № КЗУ 04/16-03 от 16 сентября 2016 года на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, а также вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам исследования эксперт Потапова О.А. указала, что оценщиком при составлении отчета № КЗУ 04/16-03 от 16 сентября 2016 года допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также определила рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением Московского областного суда от 11 января 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению Гоголкина Глеба Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3444,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> назначение: нежилое, 3-этажный, было прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

По смыслу указанных разъяснений административный иск об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и административный иск об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости имеют один и тот же предмет спора-оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и заявлены по одному и тому же основанию для целей определения новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Исходя из диспозитивности права административного истца на избрание способа обращения за определением рыночной, а не кадастровой стоимости объекта недвижимости,– непосредственно обращении суд или предварительное обращение в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, само по себе обращение после прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска, с этим же отчетом оценщика в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, не указывает, что административный иск по оспариванию решения комиссии является иным по своей природе.

Из материалов ранее рассмотренного административного дела №3а-679/16 усматривается, что Филиал ФБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области участвовали в деле.

Из материалов административных дел судом бесспорно установлено, что для целей оспаривания кадастровой стоимости административный истец после прекращения производства по административному делу № 3а- 679/16 обратился в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости, а затем повторно в Московский областной суд, при этом во всех случаях представлял один и тот же отчет оценщика <данные изъяты> № КЗУ 04/16-03 от 16 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец повторно обратился в Московский областной суд с административным иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Исходя из вышесказанного имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Гоголкина Глеба Борисовича об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 3 апреля 2017 года №50-10а-10-2284/17.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное определение составлено 31 августа 2017 года