Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15344/2020 от 27.04.2020

Судья – Власенко В.А. Дело №33-15344/20

(Дело № 2-715/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Вдовина Е.А. по доверенности Пастуховой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Метрополис» о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> проводимого в форме очно-заочного голосования 14 января 2019 года.

В обоснование своих требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры <№..> а также машино-место <№..> в жилом доме <Адрес...> В период с 12 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в многоквартирном жилом доме <Адрес...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1, на котором приняты ряд решений. Инициатором проведения собрания являлся ответчик ООО «Метрополис». Однако решения общего собрания являются недействительными в связи с отсутствием кворума, принятия решений неуполномоченным лицом, повлекшими ущерб для истца в части утверждения завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы по которым истцу приходится нести в обязательном порядке.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, исковое заявление Вдовина Е.А. к ООО «Метрополис» о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Вдовина Е.А. по доверенности Пастухова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что застройщик многоквартирного дома правом созыва общего собрания собственников и правом голосования на нем не наделен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Метрополис» по доверенности Глушкова Т.С. и представитель ООО «УК «Стройконтинент» по доверенности Епифановская О.О. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Вдовина Е.А. в полном объеме, решение суда от 06.02.2020 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что Вдовину Евгению Александровичу на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры <Адрес...>

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в период с 12 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в многоквартирном жилом доме <Адрес...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания являлся ответчик ООО «Метрополис».

На указанном собрании приняты следующие решения:

- Избран председатель, секретарь, счетная комиссия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...> с наделением их права подписания протокола;

- Утвержден порядок проведения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...> (Приложение № 1);

- Избран Совет многоквартирного дома <Адрес...> в составе: собственник кв.<№..> Потеряева Этери Ееоргиевна, собственник кв.<№..> Лукьянов Михаил Владимирович. Избран председателем Совета многоквартирного дома собственник помещений №№71-87 ООО «Метрополис». Утвержден срок полномочий выбранного Совета многоквартирного дома;

- Выбран способ управления многоквартирным домом <№..> по адресу: <Адрес...> - управление управляющей организацией;

- Выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом <№..> по адресу: <Адрес...> - ООО «УК «Стройконтинент», с тарифом работ и услуг по содержанию и ремонту Общего имущества в многоквартирном доме - 75,27 руб. (Приложение № 10);

- Включена в тариф работ и услуг по содержанию и ремонту Общего имущества в многоквартирном доме <№..> по адресу: <Адрес...> стоимость коммунальных ресурсов в целях содержания Общего имущества, определяемых путем распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения;

- Утвержден проект договора управления многоквартирным домом <№..> по адресу: <Адрес...> (Приложение № 6);

- Заключен договор управления многоквартирным домом <№..> по адресу: <Адрес...> с ООО «УК «Стройконтинент» с 01 февраля 2019 года;

-        Утвержден срок действия договора управления между собственниками многоквартирного дома <№..> по адресу: <Адрес...> и управляющей организацией ООО «УК Стройконтинент» на 5 лет;

- Управляющая компания ООО «УК «Стройконтинент» наделена полномочиями по управлению многоквартирным домом <№..> по адресу: <Адрес...>

- Утверждена процедура приемки работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <№..> по адресу: <Адрес...>

- Принято решение о заключении прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <№..> по адресу: <Адрес...>, с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Водоканал», ТСН «Энерго Кубань», АО «Спецавтохозяйство по уборке города»).

Перенесено рассмотрение вопроса о способе формирования фонда капитального ремонта, размера взноса на капитальный ремонт и лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, а также Российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, до включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 14.01.2019 г. в собрании приняли участие 27 собственников помещений и их представители (из них: 26 собственников помещений принявших объекты по Акту приема-передачи и ООО «Метрополис» в отношении помещений, не переданных по состоянию на 14.01.2019 года по передаточному акту собственников помещений), владеющие <...> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> что составляет 93,75% голосов.

Инициатором проведения собрания выступил застройщик ООО «Метрополис».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец принял жилые помещения - квартиры <№..> по актам приема-передачи только 19.01.2019г.. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2019 года. На момент принятия оспариваемых решений, истец не обладал правом голоса по вынесенным на обсуждение собрания вопросам.

Из материалов дела следует, что по вопросу правомерности проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 января 2019 года Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме приняли участие собственники помещений обладающие 53,3 % голосов от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Нарушений порядка проведения общего собрания не выявлено.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 197 от 28.01.2019 года в реестр лицензий Краснодарского края внесены изменения в части включения многоквартирного жилого дома <Адрес...> в перечень жилых домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Стройконтинент».

Исходя из положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, обязанность по содержанию помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несет застройщик.

Вместе с тем, лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Доводы истца о том, что принятое на общем собрании решение повлекло для него имущественный ущерб в части утверждения завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд верно посчитал голословными, так как доказательств несоответствия объёма работ по ремонту и содержанию общего имущества утвержденному тарифу, суду не представлено, равно как и доказательств наличия других управляющих компаний готовых принять на обслуживание МКД по тарифам утвержденным муниципальным образованием города Сочи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений порядка проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Вдовина Е.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: