Мотивированное решение от 23.08.2016 по делу № 02-2901/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2901/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/16 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ермоловой Н.Н., о взыскании денежных средств, по встречному иску Ермоловой Н.Н. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ермоловой Н.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 08.09.2014 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № «…». Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере … руб. под 32,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга – … руб., начисленные проценты – … руб., штрафы и неустойки – … руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Ермолова Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2014 года Ермолова Н.Н. заключила соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в ДО «…» г. Москвы, тогда как в приложенных к исковому заявлению выписках по счету, указан «…» «Альфа-Банк».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Ответчик Ермолова Н.Н. по первоначальному иску в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.09.2014 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № M0GGR120S14090505131. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере … руб. под 32,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, согласно расчету задолженности, представленным истцом, выписками по счету, сумма задолженности ответчика перед банком составляет … руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – … руб., начисленные проценты – … руб., штрафы и неустойки – … руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.09.2014 года по 26.10.2015 года.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

Расчет суммы задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Оценивая требования Ермоловой Н.Н. о признании договора незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как судом установлено, что 08.09.2014 года ответчик Ермолова Н.Н. заключила соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с ОАО «Альфа-Банк». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Доводы Ермоловой Н.Н. о том, что выписки по счету формировались в ОО «…» «Альфа-Банк» не могут быть приняты судом ко вниманию, так как в материалах дела, ответчик по первоначальному иску осуществлял перевод денежных средств, а равно признал наличие задолженности перед истцом по первоначальному иску. Также, данные требования не указывают на факт того, что Ермолова Н.Н. заключала договор с ОО «…» «Альфа Банк». В связи с чем, суд находит встречные исковые требования Ермоловой Н.Н. не подлежащими удовлетворению, так как судом удовлетворены первоначальные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Альфа-Банк» к Ермоловой Н.Н., о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере … рублей … копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 499 рублей 74 копеек, а всего взыскать … рублей … копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермоловой Н.Н. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

4