Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10312/2014 ~ М-9929/2014 от 03.09.2014

Дело №2-10312/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Ариничевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2014 года гражданское дело по иску Трофимовой Е. В. к ООО «Малина» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

03 сентября 2014г. Трофимова Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Малина» с требованиями об установлении трудовых отношений с ООО «Малина» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности су-шефа, взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ООО «Малина» в должности су-шефа с заработной платой <данные изъяты> руб., при приеме на работу трудовой договор заключён не был, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

В судебном заседании истец Трофимова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Малина», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не направил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовым законодательством (ст. 20 Трудового кодекса РФ) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено, что ООО «Малина» осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе, баров, деятельность столовых на предприятиях и учреждения ( п. 2.2. Устава), согласно штатного расписания имеет в штате 2 должности поваров с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее:

- согласно материала проверки Государственной инспекции труда Калужской области по заявлениям коллектива ООО «Малина», ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выдано предписание заключить трудовой договор с Михальченковой (Орлинской, фамилия изменена в связи с вступлением в брак), завести трудовую книжку, выплатить заработную плату и предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением Государственной инспекции труда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Малина» привлечено к административной ответственности по ст. 5.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление и предписание инспекции труда ответчиком не оспорены.

- графиком работы ООО «Малина» за декабрь 2013г., утвержденным главным бухгалтером, где указан режим работы Трофимовой Е.

-допрошенный судом по ходатайству истца свидетель ФИО4 и ФИО5, сотрудники ООО «Малина», состоящие в должности поваров, подтвердили, что истица была допущена на работу с ведома генерального директора ООО «Малина», с графиком работы 5 дня через 2, должностным окладом <данные изъяты> руб., выполняла должностные обязанности су-шефа (составление заявок, прием товара, контроль за работой поваров холодного и горячего цеха, японского цеха), рабочее время с 11.00ч. до 1.00ч., была обеспеченна рабочей одеждой. Указанные свидетели подтвердили доводы истца о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями допрошенного свидетеля ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании также нашел подтверждение факт состоявшейся между сторонами договоренности о возникновении между ними трудовых отношений, об основных условиях труда, продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы, ежегодном отпуске.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств того, что между ООО «Малина» и истцом не возникли трудовые отношения, суду не предоставлено.

Суд удовлетворяет требования Трофимовй Е.В., устанавливает факт трудовых отношений ООО «Малина» и Трофимовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности су-шефа.

С учетом уточнения требований, суд на основании ст. ст. 22, 136,140 Трудового кодекса РФ взыскивает с ООО «Малина» в пользу истца задолженность по заработной плате май 2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск согласно расчету истца в размере <данные изъяты> руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Так как, заработная плата ответчиком не выплачена, суд взыскивает компенсацию из расчета <данные изъяты>,25%х1\300х92 дня = <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, длительность невыплаты задолженности по заработной плате. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Трофимовой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

решил:

Исковые требования Трофимовой Е. В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ООО «Малина» и Трофимовой Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности су-шефа.

Взыскать с ООО «Малина» в пользу Трофимовой Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Малина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2014г.

Судья: Е.В.Дулишкович