Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5962/2014 ~ М-4928/2014 от 04.07.2014

Дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено ****** РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ******

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долгового обязательства совместным долгом, разделе долгового обязательства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: ****** и произведен ее ремонт преимущественно за счет заемных денежных средств. При этом ****** руб. были переданы на условиях возврата отцом ответчика ФИО8 по расписке от ******, ****** руб. переданы матерью истца ФИО5 по расписке от ******. Соглашения о разделе долговых обязательств не имеется. После расторжения брака к истцу обратилась ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в связи со сложным материальным положением и проблемами со здоровьем. В период с июня ****** года по декабрь ****** года ФИО2 выплатила ФИО5 долг. В связи с изложенным просила признать совместным долгом, нажитым в период брака задолженность перед ФИО5 по расписке от ****** в размере ****** руб., взыскать с ответчика половину долга в размере ****** руб., а также взыскать расходы на представителя в размере ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины - ****** руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. ФИО2 дополнительно пояснила, что квартира была приобретена за ****** руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска ввиду недоказанности получения денежных средств на общие нужды семьи. Ответчик пояснил, что каких-либо денежных средств от ФИО5 на приобретение квартиры в период брака с истцом получено не было. Квартира приобретена за ****** руб. и в ней произведен ремонт на денежные средства, полученные от его отца ФИО8, на заемные средства в размере ****** руб., общие денежные средства. Просил взыскать с истца расходы на представителя в размере ****** руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.п. ******, ****** ст. ****** Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (ранее ФИО9) и ФИО3 состояли в браке с ****** по ****** (л.д. ******). В связи с вступлением в брак ФИО9 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.******). На основании договора купли-продажи от ****** (л.д. ******) в общедолевую собственность: ФИО9 в размере ****** доли, ФИО3 – ****** доли приобретена квартира по адресу: ****** за ************ руб., уплаченных продавцу до подписания договора (п.******). Соглашением от ****** стороны установили, что указанная квартира принадлежит ФИО11 по ****** доле каждому (л.д. ******). Право равнодолевой собственности сторон зарегистрировано (л.д. ******). Вступившим в законную силу ****** решением Октябрьского районного суда от ****** исковые требования ФИО3 к ФИО11 (ФИО2) Т.Ю. о разделе долгового обязательства по договору займа, заключенному между ФИО3, ФИО9 и ФИО8 от ****** на сумму ****** руб. удовлетворены. Разделено между ФИО3 и ФИО2 долговое обязательство по расписке от ****** на сумму ****** рублей в равных долях за каждым, то есть по ****** рублей за ФИО3 и ****** рублей за ФИО2 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере ****** рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.

В обоснование своих доводов о приобретении квартиры, в том числе на заемные средства сторона истца ссылается на договор займа между ФИО2 и ФИО5 от ******, оформленный в виде расписки.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской ФИО1, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья ******), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку подлинник расписки от ****** о передаче ФИО5 ****** руб. ФИО2 стороной истца не был представлен, в силу закона свидетельские показания ФИО5 о передаче ФИО2 денежных средств по указанной расписке являются недопустимым доказательством. На наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, стечение тяжелых обстоятельств стороны не ссылались.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры был заключен ранее даты расписки, на которую ссылается сторона истца. Денежные средства за квартиру уплачены продавцу до заключения договора купли-продажи и соответственно до составления расписки от ******. Указанная в копии расписки от ****** (л.д. ******) цель получения денежных средств – для выкупа доли в квартире противоречит содержанию иска о получении денежных средств на приобретение квартиры (л.д. ******).

Также суд учитывает, что использование кредитных средств для приобретения квартиры в общем размере ****** руб., полученных в период брака по договору от ****** № ******-******, заключенному между ФИО3 и ОАО «******» на сумму ****** руб., и по договору от ****** № ******-******, заключенному между ФИО9 и ОАО «******» на сумму ****** руб., стороной истца не оспаривалось. Наличие общих совместных денежных средств на лицевом счете ****** в ОАО «******» в размере ****** руб. также было подтверждено стороной истца. Данные обстоятельства, не оспоренные стороной истца, подтверждают доводы стороны ответчика о наличии, в том числе собственных средств на приобретение квартиры, кроме полученных от отца ответчика ****** руб.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается.

Поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств получения в период брака денежных средств в размере ****** руб. от ФИО5 на приобретение и ремонт квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения иска, взыскания судебных расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на представителя в размере ****** руб.

Согласно ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ****** настоящего Кодекса.

Из ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** июля 2007 года N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы ответчика на представителя в размере ****** рублей подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от ****** № ******, распиской о получении денежных средств.

С учетом характера спора, участия представителя истца в трех судебных заседаниях ******, ******, ******, принимая во внимание составление представителем ответчика отзыва на иск и активное участие в судебных заседаниях, добросовестное оказание юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере ****** рублей с учетом того, что заявленный иск признан необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долгового обязательства совместным долгом, разделе долгового обязательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.