Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2021 ~ М-3016/2021 от 08.06.2021

66RS0006-01-2021-002956--13

№ 2-3631/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Г. В. к Рожкову И. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,40 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордеру от 29.06.1987 < № > серии АЖ нанимателем спорной квартиры являлась Р.Л.М.. В ордер были включены члены ее семьи: Р.А.В. - сын, Рожкова Г.В. - сноха, Рожков Д.А. - внук, Р.Е.А. - внук.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 13.07.2021 < № >, справки ЦМУ от 06.08.2021, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик Рожков И.Д., истец Рожкова Г.В., третье лицо по делу Рожков Д.А.

Истец обратилась в суд с иском к Рожкову И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение 07.02.1997 после своего рождения, как сын третьего лица Рожкова Д.А. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда                       г. Екатеринбурга от 16.03.2011, вступившим в законную силу 15.04.2011 по делу № 2-914/2011 мать ответчика Р.Е.С. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, что явилось основанием для снятия ее с регистрационного учета. В отношении Рожкова И.Д. судом в иске было отказано по причине того, что в тот период он являлся несовершеннолетним. 14.12.2014 ответчик достиг совершеннолетия, однако, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает с 2011 года, с истцом и третьим лицом по делу - своим отцом ответчик не общается, в квартире вещей ответчика не имеется, расходов по содержанию спорного имущества, ответчик не несет, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рожкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Нечаева Н.В., действующая на основании доверенности от 31.07.2021 на иске настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

         Ответчик Рожков И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Третье лицо по делу Рожков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

         Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,40 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордеру от 29.06.1987 < № > серии АЖ нанимателем спорной квартиры являлась Р.Л.М.. В ордер были включены члены ее семьи: Р.А.В. - сын, Рожкова Г.В. - сноха, Рожков Д.А. - внук, Р.Е.А. - внук.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 13.07.2021 < № >, справки ЦМУ от 06.08.2021, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик Рожков И.Д., истец Рожкова Г.В., третье лицо по делу Рожков Д.А.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение 07.02.1997 после своего рождения, как сын третьего лица Рожкова Д.А. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда                       г. Екатеринбурга от 16.03.2011, вступившим в законную силу 15.04.2011 по делу № 2-914/2011 мать ответчика Р.Е.С. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, что явилось основанием для снятия ее с регистрационного учета. В отношении Рожкова И.Д. судом в иске было отказано по причине того, что в тот период он был несовершеннолетним. 14.12.2014 ответчик достиг совершеннолетия, однако, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает с 2011 года, с истцом и третьим лицом по делу - своим отцом ответчик не общается, в квартире вещей ответчика не имеется, расходов по содержанию спорного имущества, ответчик не несет. Ответчик в квартире не проживает с 2011 года, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, расходов на содержание жилья ответчик не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, и ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

         Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, в связи с чем, при вынесении решения, суд руководствуется пояснениями, представленными стороной истца.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Рожковой Г.В. должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рожковой Г. В. к Рожкову И. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Рожкова И. Д., < дд.мм.гггг > года рождения утратившим право пользования квартирой 129 в доме < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Рожкова И. Д., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с Рожкова И. Д. в пользу Рожковой Г. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Судья         Р.М. Калыгина