Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30970/2019 от 17.09.2019

Судья: Корнеева Н.Ф.                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Рыбачук Е.Ю..,

судей: Ивановой Т.И., Савиловой О.И.,

при ведении протокола, по поручению председательствующего судьи, помощником судьи Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу Рыбальченко И. Н. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Рыбальченко М. Е., Рыбальченко И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И., объяснения Рыбальченко И.Н., представителя ООО «Жилсервис Клинский» - Филипповой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось с иском к Рыбальченко М. Е., Рыбальченко И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 101 596.20 рублей, в солидарном порядке, пени за нарушение сроков уплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 657.17 рублей, в солидарном порядке, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 505 рублей.

Требования мотивированы тем, что в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают: Рыбальченко И. Н., Рыбальченко М. Е., и несовершеннолетний Рыбальченко Д. М. Квартира используется на основании договора социального найма.

ООО «Жилсервис Клинский», являтся управляющей организацией.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 101 596.20 рублей.

Рыбальченко И.Н. с иском не согласилась, пояснив, что она частично оплачивает квартплату и коммунальные платежи, ее бывший муж и его сын в квартире не проживают, она не должна за них платить. Возражает о взыскании долга в солидарном порядке.

Рыбальченко М.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

С Рыбальченко М.Е., Рыбальченко И.Н. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 101 596.20 рублей, пени за несвоевременное внесение платы на жилое помещение и коммунальные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумме 13 657.17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 752. 50 рубля с каждого.

В апелляционной жалобе Рыбальченко И.Н. просит указанное решение суда изменить в части взыскания денежных средств с Рыбальченко И.Н. и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Рыбальченко И.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени судебных расходов.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно материалам дела, квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией данного дома, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма. Однако вносят плату за жилищно- коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ними образовалась задолженность в размере 101 596.20 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что ответчики, используя квартиру по договору социального найма, в спорный период не в полном объеме произвели оплату за предоставленные им жилищно - коммунальные услуги, проверив представленный истцом расчет, и признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически правильным, правомерно пришел к выводу о имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку имеет место просрочка внесения платы жилищно – коммунальных платежей суд законно и обоснованно, применив положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал пени.

Одновременного коллегия соглашается с выводами суда относительно солидарного характера взыскания с ответчиков возникшей задолженности с учетом отсутствия между ними соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Довод о том, что Рыбальченко И. Н. и другие ответчики не являются членами одной семьи, и ею вносились причитающиеся на ее долю коммунальные платежи, не влияет на правильность принятого решения, поскольку доказательств определения порядка оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбальченко И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи