Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-109/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1- 04/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                      19 января 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безруких О.С.,

а также представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего трактористом ИП ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении малолетнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2015 года ФИО1, находясь во дворе <адрес>, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес последнему удар в область левой руки деревянной палкой, используемой в качестве оружия, причинив ФИО10 перелом средней трети диафиза левой плечевой кости с угловым смещением, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО8 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейном положении. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, проживает с сожительницей и ребенком, жалоб со стороны родственников не поступало, родители подсудимого являются инвалидами 1 и 3 группы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что вызвано необходимостью восстановления социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                       Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-4/2016