Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2015 ~ М-1106/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2015 г.                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Носковой Н.В.

при секретаре                                                                              Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшениной Л. Б. к Каличкиной А. А. о взыскании задолженности по договору, процентов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Кшенина Л.Б. обратилась в суд с указанным иском к Каличкиной А.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 485 680 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 558 532 руб., неустойку за пользование суммой займа в размере 100 366 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании исковых требований указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор управления инвестиционным капиталом хедж-управляющим №, согласно условиям которого, Инвестор (истец) предоставляет Хедж-управляющему (ответчику) инвестиционный капитал - денежные средства в рублях, в сумме, эквивалентной 8 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день предоставления денежных средств, а Хедж- управляющий обязуется их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 1.2, 1.4. договора, денежные средства предоставляются в наличной или безналичной форме. В случае предоставления денежных средств в безналичной форме, Инвестор обязуется перечислить денежные средства на счет Хедж- управляющего в платежной системе <данные изъяты>.

В исполнение условий договора, истцом были перечислены ответчику через платежную систему Web-money. денежные средства в размере 240 000 рублей (эквивалентной 8 000 долларов США), что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму.

В соответствии с п. 4.1. срок размещения инвестиций 12 месяцев. Хедж- управляющий обязуется возвратить Инвестору сумму инвестиций и невыплаченные проценты по данному договору не позднее /дата/.

Согласно п. 3.2. договора, на сумму инвестиций подлежат уплате проценты в размере 60% годовых от суммы первоначального инвестиционного капитала со дня, следующего за днем предоставления инвестиций, до момента возврата денежных средств Инвестору. В соответствии с п. 4.3. проценты за пользование денежными средствами Инвестора уплачиваются Хедж-управляющим ежеквартально по истечении каждого квартала пользования инвестициями, но не позднее 14 дней следующего календарного месяца.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора, не исполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по возврату суммы инвестиций и выплате процентов Хедж-управляющий уплачивает инвестору неустойку в размере 0,03 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В настоящий момент сумма задолженности ответчика составляет 1 144 578 руб. и складывается из суммы основного долга, невыплаченных процентов и неустойки.

В судебное заседание истец Кшенина Л.Б. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Никульшина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удостоверить.

Ответчик Каличкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, действующего на основании ордера Сахаровой М.Н., направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования Кшениной Л.Б. признает частично, не согласна с расчетом истца подлежащих выплате сумм, представила самостоятельный расчет.

Представитель ответчика Сахарова М.Н. в судебном заседании также исковые требования Кшениной Л.Б. признала частично, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор управления инвестиционным капиталом хедж-управляющим, который не является договором займа как указывает истец.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Кшенина Л.Б. представляет Каличкиной А.А. инвестиционный капитал - денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 8000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предоставления денежных средств, а Каличкина А.А. обязана их вернуть и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно представленным в суд документам Кшенина Л.Б. /дата/ через систему «<данные изъяты>» перечислила 240 000 рублей. Курс доллара согласно данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на /дата/ составлял 30 руб. 86 коп. Кшенина Л.Б. перечислила 240 000 руб., то есть 7 777 долларов США.

Таким образом, Кшениной Л.Б. необоснованно заявлено требование о взыскании суммы займа в размере 485 680 руб., исходя из суммы расчета задолженности 8000 долларов США.

Ответчица признает требования о возврате инвестиционного капитала, а не по договору займа, как указывает истец, в размере 7 777 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, на основании п.4.6, договора, либо день вынесения решения суда

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 558 532 рубля. С заявленными требованиями ответчик согласна частично.

Считает, что подлежат выплате проценты за пользование инвестиционным капиталом, а не по договору займа, и должны начисляться на сумму 7 777 долларов США, на выплату процентов за период действия договора с 28.03.2013г. по 27.03.2014г., т.е. 4 666,2 долларов США в год.

    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование суммой займа в размере 100 366 рублей, проценты за пользование инвестиционным капиталом, а не по договору займа, должны начисляться на сумму 7 777 долларов США. Исходя их данных, представленных истцом о стоимости доллара США на день подачи заявления, по данным Центробанка РФ 60,71 руб., следовательно размер неустойки составляет 97 563,35 руб.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом, на основании чего суд приходит к выводу, что между истцом и отметчиком сложились отношения по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ истец праве требовать процентов за пользование займом по день платежа, по банковской ставке на день уплаты долга, если договором займа не предусмотрен иной размер платы за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между Каличкиной А.А. (хедж-управляющий) и Кшениной Л.Б. (Инвестор) был заключен договор управления инвестиционным капиталом хедж-управляющим №, согласно условиям которого, Инвестор (истец) предоставляет Хедж-управляющему (ответчику) инвестиционный капитал - денежные средства в рублях, в сумме, эквивалентной 8 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день предоставления денежных средств, а Хедж- управляющий обязуется их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела установлено, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму (л.д.8,9,10,11).

В соответствии с п. 4.1. срок размещения инвестиций 12 месяцев. Хедж- управляющий обязуется возвратить Инвестору сумму инвестиций и невыплаченные проценты по данному договору не позднее /дата/.

Судом установлено, что курс доллара США согласно данным Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 28.03.2013г. составлял 30 руб. 86 коп., что не оспаривается сторонами. Таким образом, истцом передано ответчику 7 777 долларов США.

Доводы истца о том, что необходимо возвратить сумму эквивалентную 8 000 долларов США суд находит несостоятельными, поскольку по договору было передано только 240 000 руб. (7777 долларов США), в связи с чем оснований для возвращения иной суммы не имеется.

В связи с чем с Каличкиной А.А. подлежат взысканию переданные Кшениной Л.Б. денежные средства по договору в размере 7 777 долларов США, по курсу доллара США на день вынесения решения, который составляет 50,91 руб. в размере 395 927,07 руб. (7777*50,91).

Согласно п. 3.2. договора, на сумму инвестиций подлежат уплате проценты в размере 60% годовых от суммы первоначального инвестиционного капитала со дня, следующего за днем предоставления инвестиций, до момента возврата денежных средств Инвестору. В соответствии с п. 4.3. проценты за пользование денежными средствами Инвестора уплачиваются Хедж-управляющим ежеквартально по истечении каждого квартала пользования инвестициями, но не позднее 14 дней следующего календарного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты по состоянию на 28.02.2015г.

Доводы ответчика, что данные проценты подлежат начислению лишь в период действия договора являются не состоятельными, поскольку денежные средства в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору по настоящее время.

В связи с чем с Каличкиной А.А. в пользу Кшениной Л.Б. суд считает возможным взыскать проценты за период с 28.03.2013г. по 28.02.2015г., с учетом курса доллара США на день вынесения решения, что составляет 455 316,13 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7.1 договора, в случае просрочки возврата Хедж-управляющим Инвестору суммы инвестиций, Хедж-управляющий уплачивает Инвестору неустойку в размере 0,03 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки выплачивается одновременно с возвратом основной суммы займа.

Согласно п. 7.2 договора, не исполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по возврату суммы инвестиций и выплате процентов Хедж-управляющий уплачивает инвестору неустойку в размере 0,03 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца подлежащей взысканию неустойки, приходит к выводу, что оснований считать его верным у суда не имеется, поскольку истцом он ошибочно составлен из расчета основного долга в размере 8 000 долларов США, на основании расчета суда исходя из суммы 240 000 руб., эквивалентной 7 777 долларов США неустойка по задолженности за невозврат денежных средств по окончании срока договор составляет 39 909, 45 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 41 904,92 руб.

Ответчик в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, указывая на материальное положение сторон, получение истцом сверх прибыли с учетом роста курса доллара США.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом обстоятельств дела, доводов ответчика, суд находит обстоятельства, указанные ответчиком исключительными и полагает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным неустойку за невозврат денежных средств уменьшить до 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб., в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку по договору всего в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кшениной Л. Б. к Каличкиной А. А. о взыскании задолженности по договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Каличкиной А. А. в пользу Кшениной Л. Б. задолженность по договору в размере 395 927, 07 руб., проценты по договору в размере 455 316,13 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Носкова Н.В.