Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9265/2014 ~ М-8673/2014 от 24.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца СОАО «ВСК» по доверенности Шершнева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Абрамову Ю. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Абрамова Ю.М. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> - 8 Марта. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Рав 4 г/н №, под управлением Алексановой Е. М..

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Ставропольский), договор страхования №С5007268.

По результатам осмотра автомобиля, на основании акта осмотра ООО Группа Компаний «РАНЭ» от дата, результатам предварительной калькуляции стоимость ремонта автомобиля Тойота Рав 4 г/н № дата50 рублей, что превышает 75% стоимости ТС. В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования от дата указанный автомобиль был признан соответствующим состоянию «полное уничтожение». В связи с этим между СОАО «ВСК» и Алексановой Е.М. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования №С5007268 от дата о передаче транспортного средства в собственность страховщика. Согласно п. 2.2. данного Договора, страховщик обязуется осуществить страхователю выплату страхового возмещения в размере 875000 руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена СОАО «ВСК» Алексановой Е.М. по платежному поручению № от дата.

Между ответчиком и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №ССС 0300787227.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 120 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю СОАО «ВСК».

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 875 000 - 120 000,00 -584 000 рублей (стоимость автомобиля в поврежденном состоянии- годных остатков) = 171 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 171 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Абрамова Ю. М. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 171 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4620 рублей.

Представитель истца СОАО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Абрамов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата около 21 часов 45 минут Абрамов Ю.М., управляя автомобилем Лада-211440, регистрационный знак О 054 ХА 26, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке выехал на перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате допустив столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак Т 003 ММ 26, под управлением Алексановой Е.М., двигавшейся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от дата.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата Абрамов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность и имущество владельца автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак Т 003 ММ 26 застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования №С5007268 от дата

По заявлению Алексановой Е.М. о факте наступления страхового события, СОАО «ВСК» случай признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 875000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ от дата и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата.

Согласно Правилам ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации, в данном случае нет.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании путем проведения независимой экспертизы в целях обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с отчетом, выполненным оценщиком ООО «РАНЭ-М» от дата, стоимость восстановительного ремонта Toyota Rav 4, регистрационный знак Т 003 ММ 26 составляет 875000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Абрамова Ю.М., подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика Абрамова Ю.М. в порядке суброгации в размере 171000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Абрамову Ю. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Ю. М. в пользу СОАО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 171000 рублей.

Взыскать с Абрамова Ю. М. в пользу СОАО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 4620 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев