Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2010 ~ М-365/2010 от 04.02.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Евдокимовой М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Евдокимовой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество должника, о взыскании государственной пошлины в размере 8957 рублей 22 копеек и расходов на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 22.11.2007г. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Евдокимовой М.В. был предоставлен кредит на сумму 556 000 рублей сроком погашения до 22.11.2012г. под 11,00 % годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Евдокимова М.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Евдокимовой М.В. в залог был передан автомобиль марки NISSA модель PRIMERA 1,8 Comfort, VIN №, кузов № № шасси №, двигатель №Q, оцененный сторонами в <данные изъяты>

Истец указывает на то, что Евдокимова М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, не уплачены платежи с 22.06.2008г. и проценты в соответствии с графиком возврата. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п.п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и неустойку, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просил суд взыскать с ответчика Евдокимовой М.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности от 19.08.2009г., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Евдокимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями банка согласна.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 22.11.2007г., заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Евдокимовой М.В. ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком погашения до 22.11.2012г. под 11,00 % годовых, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-18,9-13).

Согласно п. 5.1. кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

Из раздела «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 22-го числа каждого месяца.

Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>

Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в расчетном графике погашения кредита (л.д.23).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 22.01.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления; в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 6.4.2. договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, и т.д.

Согласно п. п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный в разделе «Параметры кредита» договора срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Евдокимовой М.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> и об удовлетворении их в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Евдокимовой М.В. в залог был передан автомобиль марки NISSA модель PRIMERA 1,8 Comfort, VIN №, кузов № № шасси №, двигатель № Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в <данные изъяты> (л.д.14).

Право собственности Евдокимовой М.В. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.28).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 9.8. кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства № наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля на 24.12.2009г. составляет <данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8957 рублей 22 копеек, а также расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей согласно акту № 1461 от 24.12.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Евдокимовой М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой М. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Евдокимовой М. В. - автомобиль марки NISSA модель PRIMERA 1,8 Comfort, VIN №, кузов № № шасси №, двигатель № путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2010 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья