Решение по делу № 2-503/2017 ~ М-556/2017 от 07.08.2017

Дело № 2 – 502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                                 28 ноября 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием прокурора Тарачева А.В.,

истца Михайловой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Михайловой Г.Б. к Михайловой С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Прокофьеву Е.Л. о выселении,

установил:

Михайлова Г.Б. обратилась в суд с двумя исками, объединенными в одно производство, по первому просила признать Михайлову С.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу, по второму – выселить Прокофьева Е.Л. из того же жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, Михайлова С.В. её дочь, которая проживает с Прокофьевым Е.Л., оба не работают постоянно выпивают, Михайлова С.В. в таком состоянии скандалит, не слушается, просит деньги на спиртные напитки, набрала кредитов. Помимо Михайловой С.В., у истца есть два сына - инвалида с детства, которые вместе с ней гипертоники. Михайлова С.В. и Прокофьев Е.Л. постоянно принимают пьющих, хотя истец против, в доме стоит ругань и крики. Все попытки выгнать Прокофьева Е.Л. ничем не заканчиваются, вызывали неоднократно полицию, но тот не желает съезжать.

В судебном заседании истец Михайлова Г.Б. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что ответчики проживали в летней кухне, расположенной на её земельном участке, отдельной семьей, совместного хозяйства с ними истец не вела, ответчик Михайлова С.В. приходит к истцу в дом, когда ответчик Прокофьев Е.Л. выгоняет либо когда ей нужны деньги на спиртное. В настоящее время, после получения документов из суда, ответчики добровольно съехали из летней кухни, уехали жить в город, обещали больше не приезжать, все свои вещи забрали. Однако, истец обеспокоена, что ответчики могут в любой момент возвратиться, продолжить вести асоциальный образ жизни. За услуги по электроэнергии истец оплачивает сама, сама содержит дом, ответчики не помогали, если и давали денежные средства, то в тот же вечер выпрашивали обратно на спиртное.

Ответчики Михайлова С.В. и Прокофьев Е.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михайлов А.В. и Михайлов Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Михайлов А.В. в предыдущем судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что с <дата> г. Михайлова С.В. и Прокофьев Е.Л. проживают в летней кухне, с ними случаются ссоры, поскольку те выпивают и буянят, во дворе постоянно пьяные компании, топчут грядки, кричат на мать, угрожают. В полицию он ни разу не обращался, его не били. Если что- то в летней кухне ломали, они потом сами и ремонтировали, но ничего нового не приобретали, т.к. нигде не работали, за свет не платили, матери не помогали.

Заслушав истца, прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные документы, прихожу к следующему.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Установлено, что истцу Михайловой Г.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга. В пределах территории земельного участка имеются хозяйственные постройки баня, летняя кухня, амбар, два дровяника. В данном жилом доме зарегистрированы: истец с <дата>, ответчик Михайлова С.В. с <дата>, третьи лица – Михайлов А.В., Михайлов Н.В. с <дата> г., фактически в нем проживает сама истец и её сыновьями (третьими лицами), являющиеся инвалидами с детства. Ответчик Михайлова С.В. сожительствует с ответчиком Прокофьевым Е.Л., проживали до недавнего времени в летней кухне, расположенной в пределах территории земельного участка истца.

Ответчик Прокофьев Е.Л. зарегистрирован в <адрес>, ранее принадлежащей ему на праве собственности до <дата>. Регистрации по месту фактического проживания, т.е. в <адрес>, не имеет.

Причиной для обращения истца в суд послужила невозможность совместного проживания с ответчиками, ввиду асоциального образа жизни последних, связанного с постоянным употреблением спиртных напитков, что влечет за собой скандалы в семье.

Согласно общественно - бытовым характеристикам, составленным администрацией сельского поселения «Богородск», рапорту - характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, ответчики Михайлова С.В. и Прокофьев Е.Л. характеризуются отрицательно: не работают, в центре занятости не состоят, иногда подрабатывают у частников, имеют вредные привычки, что выражается в злоупотреблении спиртными напитками. В летней кухне, где проживают, собирают компании, скандалят. От Михайловой Г.Б. поступали жалобы по поводу недостойного поведения ответчиков, которые выводов для себя не делают. Михайлова С.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в <дата> г. Оба ответчика привлекались к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности ответчиков подтверждается информацией ОМВД России по Корткеросскому району. Так, ответчики <дата>, <дата> привлекались по ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состояние опьянения; ответчик Прокофьев Е.Л. также привлекался по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, т.е. за проживание на территории Корткеросского района без регистрации, чему способствовала ответчик Михайлова С.В.

<дата> в ОМВД России по Корткеросскому району зафиксировано сообщение истца Михайловой Г.Б. о недостойном поведении ответчика Прокофьева Е.Л. по отношению к Михайловой С.В., который выгнал последнюю из дома. Однако за отсутствием события какого – либо уголовно-наказуемого деяния и состава административного правонарушения материал проверки по данному факту приобщен в специальное номенклатурное дело.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица Михайлова А.В., свидетеля ФИО1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Корткеросскому району в <адрес>.

Кроме того, из пояснений участвующих в деле лиц следует, что ответчики на данный момент выехали из жилого помещения (летней кухни), принадлежащей истцу, в <адрес>, забрав все свои вещи.

При этом по материалам дела, пояснениям истца, судом установлено, что ответчик Михайлова С.В. членом семьи истца с <дата> г. не является, в жилом доме истца длительное время не проживала, ремонт спорного дома или иное его содержание не осуществляла, вещей её в доме истца нет, коммунальные и иные расходы за дом не оплачивала, жила с разрешения истца в летней кухне, в <дата> г. выехала с ответчиком Прокофьевым Е.Л. по другому месту жительства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ответчик Михайлова С.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением утратила, а ее регистрация носит формальный характер. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В настоящее время регистрация ответчика Михайловой С.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика Михайловой С.В. утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчик Михайлова С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца Михайловой Г.Б. о выселении ответчика Прокофьева Е.Л., не имеющего регистрации по адресу регистрации истца, удовлетворению не подлежат, поскольку последний в добровольном порядке съехал с принадлежащего ей жилого помещения.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.

Как установлено судом Михайлова Г.Б. неоднократно устно обращалась к ответчику Прокофьеву Е.Л., не являющемуся членом ее семьи, с просьбой добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение – летнюю кухню. Требование истца, как следует из пояснений самой Михайловой Г.Б., исполнено ответчиком Прокофьевым Е.Л. на данный момент, который съехал из летней кухни истца вместе с ответчиком Михайловой С.В. в <адрес>.

Таким образом, предмет спора между истцом и ответчиком Прокофьевым Е.Л. исчерпан.

Доводы истца об обеспокоенности возвращения ответчика Прокофьева Е.Л. в её жилое помещение, в связи с чем необходимо в отношении него принять судебный акт о выселении, не обоснованы.

Правовая природа спорного отношения не предполагает принятие судом решения с условием наступления каких – либо обстоятельств в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Михайловой Г.Б. к Михайловой С.В. удовлетворить,

Признать Михайлову С.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Снять Михайлову С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать Михайловой Г.Б. в удовлетворении искового требования к Прокофьеву Е.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.12.2017.