Решение по делу № 2-3140/2014 от 01.10.2014

Дело № 2 - 3140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязов к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 00.00.0000 часов на ул. (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Лактионов, и Деу (данные изъяты), принадлежащего Гилязов В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 00.00.0000 ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере (данные изъяты). Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты), указанное решение вступило в законную силу. Согласно выписке по счету истца, окончательная выплата страхового возмещения произведена ответчиком 00.00.0000. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), судебные расходы за составление искового заявления, подготовку материалов в размере (данные изъяты) рублей, на услуги представителя (данные изъяты) рублей.

Истец Гилязов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Бухарметов Д.Р. в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв представителя ООО «Росгосстрах» на исковое заявление, при этом доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000 в 00.00.0000 часов на ул. (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Лактионов, и (данные изъяты), принадлежащего Гилязов В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ... № ....

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а ООО «Росгосстрах» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением, и решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей, указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно выписке по счету истца, окончательная выплата страхового возмещения произведена ответчиком 00.00.0000.

Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком 00.00.0000 выплаты страхового возмещения не в полном размере.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 № 263, установлено: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного суда РБ от 28.07.2011 N КАС 11-382, абзацем третьим пункта 70 вышеуказанных Правил в части исчисления размера неустойки, как и в пункте 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 тысяч руб.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

На основании чего, суд полагает, что момент отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме следует определять со дня осуществления выплаты не в полном объеме, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно исковых требований истца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть за (данные изъяты) дня, что составляет (данные изъяты).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве, о том что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до (данные изъяты) рублей.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что действующее законодательство не связывает размер неустойки с размером неисполненного обязательства, в связи, с чем ее размер ограничивается только предельной страховой суммой, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав Гилязов как потребителя страховой услуги, выразившийся в отказе добровольно удовлетворить требование потребителя в выплате неустойки что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилязов компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, чем частично удовлетворяет требования в этой части.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и сбору необходимых документов в размере (данные изъяты) рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изъяты)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, объему проделанной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей, в том числе (данные изъяты) рублей за подачу требования о взыскании неустойки и (данные изъяты) рублей за требование о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилязов к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гилязов сумму в размере (данные изъяты), в том числе неустойку в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись

Копия верна: судья                 Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3140/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 05.12.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________