Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 23.04.2019

Мировой судья: Эльберг Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Батаевой М.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2019г. по гражданскому делу 2-13/18 по иску МП г.о.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» к Батаевой Марии Александровне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Решением от 11.02.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области удовлетворены исковые требования МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Батаевой М.А. о взыскании убытков.

Обжалуя указанное решение, ответчик указала, что в расчете размера упущенной выгоды истцом указан период простоя трамваев 4 мая 2018 года с 8 час 05 мин до 8 час 57 мин, между тем, согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 мая 2018 года, дорожно-транспортное происшествие произошло около 8 час 10 мин. Сотрудников ДПС участники ДТП ожидали около четверти часа и оформление ДТП произведено в течение 10 мин. В Акте о задержке движения трамваев подпись представителя ДПС ГИБДД отсутствует, т.е. факт простоя не подтверждён в акте сотрудником, выезжавшим на место ДТП. Других первичных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих обстоятельства простоя, не представлено. Причинно-следственной связи между указанным истцом началом простоя трамваев и дорожно-транспортным происшествием не усматривается. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности продолжить движения трамваев из-за ДТП. У истца имелась возможность продолжить движение по основной трассе, однако истец по независящим от ответчика причинам не принял необходимые меры, как для получения доходов, так и для уменьшения размера упущенной выгоды, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках данного дела.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дел следует, что мировым судом на основании представленных доказательств, с учетом бремени доказывания обстоятельств сторонами, правильно установлено, что результате ДТП 04.05.2018 года с участием автомобиля Мерседес, г/н № под управлением Батаевой М.А. около <адрес> в г.о. Самара была сбита опора контактной сети, принадлежащая МП г. Самары «ТТУ» и с 08.05 часов до 08.57 часов произошел простой подвижного состава - трамваев МП г.о. Самара «ТТУ», в связи с чем, истец предъявил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 04.05.2018 г. старшим инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Батаевой М.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в ее действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что опровергает вывод ответчика о том, что отсутствует ее вина в причинении убытков.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ее транспортное средство было повреждено и остановилось на трамвайных путях, препятствуя проезду трамвайных вагонов, остановив тем самым движение трамваев. Факт нахождения транспортного средства на трамвайных путях ответчица в ходе рассмотрения дела в мировом суде не оспаривала.

Отсутствие в данном случае постановления о назначении наказания за административное правонарушение никак не влияет на возможность возложения на ответчицу обязанности возместить убытки.

Доводы Батаевой М.А. о том, что истец мог использовать иные пути для движения трамвая не могут быть приняты во внимание, так как конструктивные особенности трамваев характеризуются их привязанностью к линиям электропередач и трамвайным путям (рельсам), соответственно трамваи не могли объехать стоящее транспортное средство и далее двигаться по маршруту движения.

Доказательствами, представленными истцом подтверждается, что в связи с остановкой трамваев, не были выполнены рейсы: по маршруту №1-3 вагона, по маршруту № 20 - 2 вагона, по маршруту № 5 - 1 вагон, по маршруту №20 - 2 вагона, по маршруту №5 - 1 вагон, по маршруту №20к - 1 вагон, по маршруту №20 - 2 вагона, по маршруту №22 - 2 вагона, по маршруту №20 - 2 вагона. Данное обстоятельство подтверждается актом на простой трамвая от 04.05.2018 года, составленным ревизором МП т.о. Самара "ТТУ", с участием свидетелей.

Время дорожно-транспортного происшествия указывается сотрудниками полиции со слов Батаевой М.А., в объяснении которой имеется указание на время ДТП в 08.05, что полностью соответствует акту о простое. То обстоятельство, что при составлении определения по делу об административном правонарушении сотрудники полиции указали время ДТП 08.10, не влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу.

Размер убытков в сумме 17 470 руб 18 коп подтверждается представленным расчетом, который основан на Положении «О порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара» который согласован с Департаментом транспорта г.о. Самара, данными АСУ «Навигация» о простое трамвае 04.05.2018 года, актом на простой трамваев от 04.05.2018 г., расчетом дохода на 1 час работы трамваев, сведениями о реализации билетной продукции за декабрь, расчетом коэффициента изменения пассажиропотока, отчетом о выполненном объеме перевозок за май 2018 года, расчетом коэффициента использования подвижного состава на линии.

Фактически обстоятельства дела установлены мировым судом правильно, доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы мирового, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установив причинно-следственную связь между виновными действиями ответчицы и наступившими последствия в виде упущенной выгоды, размер которой установлен с разумной степенью достоверности, мировой суд на основании ст.15, 1082 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Батаевой М.А. убытков в пользу истца.

Ссылка апеллянта на длительность прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП не может служить основанием для отказа в иске истцу. Кроме того, указанное ответчиком время прибытия сотрудников в течение 15 минут и время на оформление 10 минут, по мнению суда, не является необоснованно длительным.

Отсутствие в акте на простое трамваем подписей сотрудников полиции никак не влияет на допустимость и достоверность доказательства. К полномочиям и обязанностям сотрудников полиции не относится удостоверение таких актов.

Вопрос о судебных издержках правильно разрешен мировым судом с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с позиции ответчика и были в полной мере с учетом принципа состязательности исследованы и оценены мировым судом. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2019г. по гражданскому делу 2-13/18 по иску МП г.о.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» к Батаевой Марии Александровне о взыскании убытков, – оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: