Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 ~ М-79/2019 от 22.03.2019

24RS0023-01-2019-000107-44

Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г.                            с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца Филиппова С.В., истца Филипповой И.П.,

ответчиков Игнатова А.В., Игнатовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. В., Филипповой И. П. к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.В. и Филиппова И.П. обратились в Казачинский районный суд с иском к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности (на 1/2 доли каждому) на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указали, что в 1999 г. купили жилой дом по адресу: <адрес>, однако право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С 1999 г. и до настоящего времени истцы открыто и непрерывно проживают в указанном доме. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Филиппов С.В. и Филиппова И.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Игнатов А.В. и Игнатова Н.П. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что правопритязаний в отношении спорного недвижимого имущества не имеют.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что здание по адресу: <адрес> кадастровым номером № является одноэтажным индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (выписка из ЕГРН, технический паспорт).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимости, а из сведений АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что данный объект недвижимости зарегистрирован 03.06.1994 г. на праве совместной собственности за Игнатовым А. В. и Игнатовой Н. П. на основании договора мены.

Согласно представленному в материалы дела договору от 06.07.1999 г., между Игнатовым А.В., Игнатовой Н.П. (продавцы) и Филипповым С.В., Филипповой И.П. (покупатели) заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом Большемуртинского нотариального округа 06.07.1999 г.

В судебном заседании ответчики Игнатовы не оспаривали факт заключения и исполнения со стороны истцов договора купли-продажи дома по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям в судебном заседании истцов ими было подано заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в качестве правоустанавливающего документа регистрирующему органу представлен договор купли-продажи от 06.07.1999 г., однако в государственной регистрации истцам было отказано по причине того, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на указанное недвижимое имущество продавцов Игнатовых.

Как следует из искового заявления, истцы пользуются домом, и открыто и непрерывно владеют им более 18 лет, производят в нем ремонт, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании: ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что знают истцов много лет. Истцы Филипповы с 1999г. проживают в <адрес>, делают в квартире ремонт, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом, производят оплату налогов.

Согласно выписки из домовой книги, Филиппов С.В. и Филиппова И.П. зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> 20.08.1999 г.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что Филипповы владеют домом по адресу: <адрес>

- добросовестно, так как убеждены в правомерности своего владения;

- открыто, так как не скрывают факт нахождения дома в их владении и не препятствуют получению информации об этом имуществе;

- непрерывно, так как с момента заселения не выезжали из дома.

Спорным недвижимым имуществом Филипповы пользуются добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более чем пятнадцать лет, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истцов и ответчиков, письменными доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Филипповы действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом по адресу: <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филиппова С. В., Филипповой И. П. удовлетворить.

Признать за Филипповым С.В. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Филипповой И. П. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности Игнатова А. В. и Игнатовой Н. П. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.