Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2014 ~ М-131/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 16 апреля 2014 года

Амурской области

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Деревянной Ю.И.,

с участием:

заявителя Дубининой Т.В.,

ее представителя адвоката Прохорова А. С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 653 от ДД.ММ.ГГГГ;

Государственного казенного учреждения Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району Амурской области в лице руководителя Медведевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубининой Т. В. о признании незаконным решения Государственного казённого учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району №26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении регионального материнского капитала. О возложении обязанности предоставить Дубининой Т.В. региональный материнский капитал в порядке, установленном действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Т. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного казённого учреждения Амурской области - Управления социальной защиты населения по Магдагачинскому району №26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении регионального материнского капитала. О возложении обязанности предоставить Дубининой Т.В. региональный материнский капитал в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявленные требования обоснованы следующим: ей выдан сертификат на получение регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий как матери, имеющей 6 –х детей и признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанный сертификат был выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Решением государственного казённого учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району №26 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении регионального материнского капитала на основании подп. «е» п. 35 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка (утв. Постановлением Правительства Амурской области от 27 января 2012 г. № 32), в связи с тем, что в 2006 году она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Она не согласна с отказом о предоставлении регионального материнского капитала, поскольку согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ст. 156 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести и погашена в установленном законом порядке. Согласно ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с изложенным, считает, что ей необоснованно отказали в предоставлении регионального материнского капитала. Отказ в предоставлении регионального материнского капитала нарушает право Дубининой Т.В. и право ее несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий, поскольку в настоящий момент собственного жилья она не имеет, ее муж является инвали<адрес>-ой группы, страдает закрытой формой туберкулёза. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Государственного казённого учреждении Амурской области - Управления социальной защиты населения по Магдагачинскому району УСЗН №26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении регионального материнского капитала Дубининой <данные изъяты>. Обязать предоставить Дубининой Т.В. региональный материнский капитал в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании Дубинина Т. В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила: она мать шестерых детей. Последний ребенок родился в марте 2012 года. Родительских прав в отношении своих детей она не лишена. Судимость по ст. 156 УК РФ погашена, в связи с чем она имеет право на получение регионального материнского капитала. Её дети нуждаются в улучшении жилищных условий, собственного жилья она не имеет, муж инвалид 2-ой группы страдает закрытой формой туберкулёза, совместное проживание мужа и детей в одной квартире по этой причине невозможно. Она обращалась в органы местного самоуправления по вопросу обеспечения жилплощадью, но ей отказывают, ссылаясь на то что она может улучшить свои жилищные условия за счет средств материнского капитала. Она действительно ранее судима, но назначенные ей судом наказания отбыла полностью, встала на путь исправления, занимается воспитанием детей, работает на двух работах, завела подсобное хозяйство. Просит суд удовлетворить ее заявление.

Представитель Дубининой Т. В. адвокат Прохоров А. С. доводы заявления Дубиной Т. В. поддержал.

Руководитель Государственного казённого учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району Медведева Н. А. пояснила: в целях реализации мероприятий подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Амурской области», государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы, Постановлением Правительства Амурской области от 27.01.2012 года № 32 утвержден порядок предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка" Дубинина Т. В. действительно является матерью шестерых детей, она обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о реализации права на региональный материнский капитал. Проведенной проверкой было установлено, что Дубинина Т. В. в 2006 году была осуждена за совершение в отношении своих детей умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в связи с чем Дубининой Т.В. отказано в предоставлении регионального материнского капитала. Просит суд в удовлетворении заявления Дубининой Т. В. отказать.

Из материалов дела следует:

согласно паспорту, Дубинина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Дубининой Т.В. выдан сертификат на региональный материнский капитал за №33, на право на получение регионального материнского капитала в размере 291600 рублей 00 копеек (л.д.7).

Согласно решению государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Дубининой Т.В. отказано в предоставлении регионального материнского капитала в соответствии с п. «е» п.35 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка, в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (л.д.8).

Согласно письму заместителя министра Министерства социальной защиты населения Амурской области на обращение начальника ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, решение об отказе в предоставлении регионального материнского капитала выносится в случае совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступления против личности (л.д.9).

Согласно ответу и.о. прокурора Магдагачинского района на обращение Дубининой Т.В., нарушений действующего законодательства в отказе Дубиной Т. В. в предоставлении регионального материнского капитала не установлено (л.д.10-11).

Согласно характеристике, выданной директором МОБУ <данные изъяты> СОШ, Дубинина Т.В. является матерью учащихся <данные изъяты>, контроль за детьми осуществляется постоянно, дети ходят на занятия опрятными, с выполненными домашними заданиями, имеют все учебные принадлежности и спортивную форму. Дубинина посещает все родительские собрания, приходит на индивидуальные беседы с классными руководителями., выполняет все рекомендации и советы по воспитанию детей, в настоящее время работает дворником в ООО «<данные изъяты>», по договору уборщицей ж.д. вокзала <данные изъяты>. Как мама, старается обеспечить свою семью, пытается найти дополнительную работу, трудолюбива, отзывчива (л.д.13).

Согласно справке-характеристике, выданной главой поселка <данные изъяты>, Дубинина Т.В. характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, работает на постоянной основе в ООО «<данные изъяты>», с ноября 2010 года жалобы по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении Дубининой Т.В. не поступали, дети ухоженные, жалоб со стороны педиатра нет (л.д.13).

Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы (л.д.14).

Согласно приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с изменен, Дубинина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, приговор Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубининой Т.В., которым ей назначено наказание за совершение преступления по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно (л.д.18-21).

Согласно приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа (л.д.22-30).

Согласно постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Т.В. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок – 2 года 3 месяца 14 дней (л.д.31-32).

Согласно приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Т. В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. ( л.д. 42-44).

Заслушав объяснения, сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему:

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В целях реализации мероприятий подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Амурской области" государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы, Постановлением Правительства Амурской области от 27.01.2012 года № 32 ( с последующими изменениями) утвержден порядок предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка"

В соответствии с п.2 Порядка предоставления регионального материнского капитала право на региональный материнский капитал, далее РМК, возникает при рождении (усыновлении) третьего или последующего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, проживающих на территории Амурской области и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий:

женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующего ребенка после 1 января 2011 года;

мужчин, являющихся единственным усыновителем третьего или последующего ребенка, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу после 1 января 2011 года.

Как следует из материалов дела, Дубинина Т.В. является матерью шестерых детей, последний ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 1 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Дубининой Т.В. территориальным органом социальной защиты населения выдан сертификат, согласно которому Дубинина Т.В. имеет право на получение регионального материнского капитала в размере 291600 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, органом власти субъекта РФ признано право Дубининой Т. В. на получение регионального материнского капитала.

Дубинина Т. В. обратилась в территориальный орган социальной защиты населения по вопросу реализации права на получение средств регионального материнского капитала для улучшения жилищных условий семьи. Решением государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Дубининой Т. В. было в этом отказано, на основании п. «е» п.35 «Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка» в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. (л.д.8).

В соответствии с требованиями ст. 35 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 32, лицам, получившим сертификат, может быть отказано в предоставлении РМК в следующих случаях:

а) отсутствие права на РМК;

б) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на РМК;

в) смерть ребенка (объявление умершим), в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на РМК;

г) лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на РМК;

д) отмена усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на РМК;

е) совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

ж) ограничение в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на РМК;

з) отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на РМК;

и) предоставление лицом, получившим сертификат, не всех документов, предусмотренных настоящим Порядком.

По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничения связанные с наличием судимости не относятся к мерам уголовной ответственности, эти ограничения введены федеральным законодателем в качестве особого правового препятствия для занятия выборных, публичных должностей сопряженных с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. Пожизненный запрет на занятие должностей в сфере государственной деятельности в связи с имеющейся или имевшейся судимостью установлен, в частности, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Такого же рода запрет действует и для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), если такие лица имеют или имели судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Указанные ограничения обусловлены спецификой указанной деятельности, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 18 июля 2013 года N 19-П), не выходят за пределы ограничений, предусмотренных статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не отменяют самого права на занятие трудовой деятельностью в иных сферах.

С учетом изложенного, наличие судимости как мера правового ограничения строго регламентирована государством, правовые последствия связанные с наличием судимости в иных случаях не должны быть расценены как повторное наказание за ранее совершенное преступление, иное противоречит ст. 4 Протоколу № 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация, согласно положений которой, никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными приговором Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, совершенного в отношении своих детей 1998-2005 годов рождения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В дальнейшей, на основании Постановления государственной думы Федерального собрания РФ 2006 года «Об объявлении амнистии» Дубинина Т. В. освобождена от отбытия наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании приговоров Дубинина Т. В. в настоящее время имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершенных против собственности и здоровья иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в том числе, в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 32, «Об утверждении Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка».

Лицо, освобожденное от наказания на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Приговором Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Т. В. освобождена от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3043-1У от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России».

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не содержит какого либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, а на момент вступления Постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 32, «Об утверждении Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка» в законную силу Дубинина Т. В. считалась не судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, она имела право на получение средств регионального материнского капитала.

Доводы заявления Дубининой Т. В. о нарушении ее прав, нарушении прав ее детей на улучшение жилищных условий решением государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № 26 « Об отказе в предоставлении регионального материнского капитала» суд признает обоснованными, поскольку решение об отказе Дубининой Т. В. в предоставлении средств материнского капитала было принято территориальным органом социальной защиты населения без учета положений действующего законодательства, в частности ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Наличие у Дубининой Т. В. непогашенных судимостей за совершение других преступлений, не имеет правового значения для реализации Дубининой Т. В. права на получение регионального материнского капитала, поскольку согласно приговоров судов, эти преступления не совершались Дубининой Т. В. в отношении детей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Дубининой <данные изъяты> признать обоснованным и удовлетворить.

Признать решение государственного казенного учреждения Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району Амурской области №26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Дубининой <данные изъяты> регионального материнского капитала незаконным.

Возложить на государственное казенное учреждение Управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району Амурской области обязанность предоставить Дубининой <данные изъяты> региональный материнский капитал в порядке, установленном действующим законодательством.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.