Решение по делу № 2-1847/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-1847/2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Магистраль» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Магистраль» об обязании совершить определенные действия, а именно просит обязать ТСЖ «Магситраль» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда выполнить следующие действия:

- установить в помещении правления автоматическую пожарную сигнализацию;

- привести в исправленное состояние системы и средства противопожарной защиты объекты (автоматические установки сигнализации, установки систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средства пожарной сигнализации противопожарные и дымовые клапаны);

- привести в исправное состояние системы противопожарного водоснабжения: обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами.

Также прокурор просит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму в ТСЖ «Магистраль», расположенное по адресу: Х, в ходе которой были выявлены нарушения противопожарной безопасности.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, представил возражения на иск, в которых факт имеющихся нарушений не оспаривал, просил продлить срок для устранения нарушений, выявленных в ходе проведения прокурорской проверки на срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель 3-его лица- отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района УНД и ПР ГУ МЧС в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму в ТСЖ «Магистраль», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Из п. 1,2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения, не допуская их использования не по назначению.

Несоблюдение вышеуказанного законодательства влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение пострадавших лиц.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму).

Пунктом 7 ст. 2 указанного Закона определено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В ходе проверки ТСЖ «Магистраль», расположенное по адресу: Х были выявленные нарушения противопожарной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки и приложенными к ним фотографиями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В ходе судебного заседания ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования прокурора, а также доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку именно ответчик является лицом ответственным за надлежащее выполнение требований противопожарной безопасности. Доводы ответчика относительно отсутствия в ТСЖ денежных средств для выполнения требований прокурора, в связи с чем ответчик просил увеличить срок для исполнения требований, не могут служить основанием к отказу в исковых требований, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного решения заявить о предоставлении ему отсрочки.

Поскольку прокурор при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает, что с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Магситраль» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда выполнить следующие действия:

- установить в помещении правления автоматическую пожарную сигнализацию;

- привести в исправленное состояние системы и средства противопожарной защиты объекты (автоматические установки сигнализации, установки систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средства пожарной сигнализации противопожарные и дымовые клапаны);

- привести в исправлено состояние системы противопожарного водоснабжения: обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами.

Взыскать с ТСЖ «Магситраль» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: