Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2022 ~ М-2797/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3002/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004350-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                         8 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Замалетдиновой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Бир», Чеченину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец ООО «Трехсосенский» обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. Требования мотивированы следующим. 28.02.2017 между ООО «Трехсосенский» (поставщик) и ООО «Баренц Бир» (покупатель) заключен договор поставки № ТС1028, в соответствии с которым покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в течение 21 календарного дня с момента получения товара с учетом времени на доставку – 24 календарных дня. Покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты поставленного товара, задолженность за поставленный товар составляет 13 592 945 руб. Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 23.05.2022 ответчику ООО «Баренц Бир» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответа на претензию не последовало. Согласно расчета истца сумма неустойки на 02.06.2022 составила 3 394 993,16 руб. В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки с Чечениным С. Н. заключен договор поручительства от 28.02.2017. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности. 23.05.2022 ответчику Чеченину С. Н. направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответа на претензию не последовало. Претензия доставлена в место вручения 26.05.2022, срок исполнения обязательств по договору поручительства наступил 31.05.2022. Согласно расчета истца сумма пени по договору поручительства за период с 01.06.2022 по 06.06.2022 составляет 81 557,67 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Баренц Бир» неустойку по договору поставки в размере 3 656 694,37 руб. за период с 02.06.2019 по 28.06.2022, взыскать с Чеченина С. Н. пени по договору поручительства за период с 01.06.2022 по 28.06.2022 в размере 288 887,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Трехсосенский» Токунова Ю.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала, указав, что ответчиком ООО «Баренц Бир» задолженность была погашена в полном объеме после подачи данного искового заявления.

    Представитель ответчика ООО «Баренц Бир» Мошковский В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что задолженность погашена в полном объеме, а неустойка взысканию не подлежит в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик Чеченин С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.02.2017 между ООО «Трехсосенский» (поставщик) и ООО «Баренц Бир» (покупатель) заключен договор поставки № ТС1028, в соответствии с которым покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в течение 21 календарного дня с момента получения товара (с учетом времени на доставку – 24 календарных дней). Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Заключение данного договора на вышеуказанных условиях ответчиками не оспорено.

Покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты поставленного товара, задолженность за поставленный товар составляла 13 592 945,60 руб. Указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов, направленном ответчику ООО «Баренц Бир».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Баренц Бир» указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

23.05.2022 ответчику ООО «Баренц Бир» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. В претензии приведен расчет неустойки, в котором указаны даты поставки товаров, стоимость продукции по накладной и даты их фактической оплаты. Ответа на претензию не последовало, указанные данные ответчиками не оспорены.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки с Чечениным С. Н. заключен договор поручительства от 28.02.2017.

Заключение указанного договора поручительства Чечениным С. Н. не оспорено. 28.02.2017 нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области засвидетельствована подлинность подписи Чеченина С. Н. на заявлении о том, что он действительно является поручителем ООО «Баренц Бир» перед ООО «Трехсосенский» по исполнению обязательств должника ООО «Восточный регион» перед кредитором ООО «Трехсосенский».

23.05.2022 ответчику Чеченину С. Н. направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответа на претензию не последовало. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки и пени, суд учитывает следующее.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября                              2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должникам не могут быть начислены проценты, пени, неустойки, штрафы.

Согласно расчета истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Баренц Бир» за период с 02.06.2019 по 28.06.2022, составила 3 656 694,37 руб.

В претензии от 23.05.2022, направленной ООО «Баренц Бир», приведён расчет неустойки с учетом дат поставки товара, стоимости продукции по накладной и дат их фактической оплаты. Согласно указанного расчета нарушение обязательства по оплате товара возникло 02.06.2019; сумма неустойки за период с 02.06.2019 по 28.06.2022, составила 3 656 694,37 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

Неустойка согласно п.8.2 договора поставки за период с 02.06.2019 по 31.03.2022 составляет 2 986 981,16 руб.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрены неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения поручителем срока, установленного п.2.3 договора поручительства.

23.05.2022 ответчику Чеченину С. Н. направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия была доставлена в пункт выдачи 26.05.2022, следовательно срок исполнения обязательств по договору поручительства наступил 26.10.2021.

Согласно расчета истца сумма неустойки по п.2.4 договора поручительства за период с 01.06.2022 по 28.06.2022, подлежащей взысканию с Чеченина С. Н., составляет 288 887,14 руб.

Между тем, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должникам не может быть начислена неустойка, с ответчика Чеченина С. Н. неустойка за период с 01.06.2022 по 28.06.2022 взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Баренц Бир» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 134,91 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» неустойку по договору поставки продукции № ТС1028 от 28.02.2017 за период с 02.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 986 981,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 134,91 руб.

         В удовлетворении остальной части иска и в иске к Чеченину Сергею Николаевичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Е. А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>