Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2013 от 08.07.2013

Дело №2-418/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 09 августа 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием

представителя истца, администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Щеголева А.А.,

адвоката Попова И.Н. в качестве представителя ответчиков Василенко Марии Дмитриевны, Хаустовой Просковьи Сергеевны, Немцовой Анны Николаевны, Сомова Ильи Евдокимовича, Сомовой Анны Ивановны, Глазковой Ксении Филипповны, Метелкиной Раисы Ильиничны, Хаустовой Марии Васильевны, Хаустовой Анны Павловны, Метелкиной Марии Михайловны, Дементьевой Ирины Филипповны, Хаустовой Марии Степановны, Новокщеновой Анны Ивановны, Немцовой Просковьи Васильевны, Макуриной Пелогеи Яковлевны, Абонян Сократа Тарасовича, Долгих Виктора Семеновича, Мамиевой Тамары Усмановны, Шаталова Петра Гавриловича, Бурлаковой Веры Николаевны, Бурлаковой Пелогеи Андреевны,

представителя ответчика Мратчина А.В., - Ширинкина В.М.,

при секретаре Алехиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Василенко Марии Дмитриевне, Хаустовой Просковье Сергеевне, Немцовой Анне Николаевне, Сомову Илье Евдокимовичу, Сомовой Анне Ивановне, Глазковой Ксении Филипповне, Метелкиной Раисе Ильиничне, Хаустовой Марии Васильевне, Хаустовой Анне Павловне, Метелкиной Марии Михайловне, Дементьевой Ирине Филипповне, Шаталову Василию Гавриловичу (правопреемник Шаталовой Анны Кузьминичны), Хаустовой Марии Степановне, Новокщеновой Анне Ивановне, Немцовой Просковье Васильевне, Макуриной Пелогее Яковлевне, Долгих Виктору Семеновичу, Мамиевой Тамаре Усмановне, Шаталову Петру Гавриловичу, Кавериной Наталии Александровне, Толоконникову Михаилу Ивановичу, Поповой Людмиле Алексеевне, Бурлаковой Вере Николаевне, Шаталову Александру Петровичу, Бурлаковой Марии Григорьевне, Кленину Георгию Николаевичу, Румянцевой (до брака Биндюк) Наталии Ивановне, Хаустовой Александре Григорьевне, Хаустовой Евдокии Ивановне, Метелкину Ивану Ильичу, Студеникиной Марии Андреевне, Новокщеновой Марии Филипповне, Шаталовой Клавдии Васильевне, Зайцевой Надежде Петровне, Корчагиной Федосеи Ивановне, Спициной Анне Семеновне, Хаустовой Марии Семеновне, Бурлаковой Елене Николаевне, Тарасовой Александре Николаевне, Шаталовой Пелогее Андреевне, Макурину Петру Константиновичу, Бурлаковой Пелогее Андреевне,

а также Глотовой Ирине Анатольевне (правопреемнице Глотовой Анны Нефедовны), Глазковой Анне Петровне (правопреемнице Глазкова Николая Гавриловича), Немцовой Надежде Ивановне (правопреемнице Немцова Александра Егоровича), Зубцову Владимиру Федоровичу (правопреемнику Зубцовой Елены Александровны), Фадееву Алексею Владимировичу (правопреемнику Фадеевой Феклы Кирилловны и Фадеева Владимира Александровича), Абрамовой Валентине Анатольевне (правопреемнице Хаустовой Марии Платоновны), Хаустовой Ольге Николаевне (правопреемнице Хаустовой Акулины Григорьевны), Кондрашевой Валентине Алексеевне (правопреемнице Зайцевой Анны Васильевны), Ковалеву Олегу Михайловичу (правопреемнику Сальниковой Александры Алексеевны), Глотовой Надежде Александровне, Глотовой Наталии Александровне и Глотову Роману Александровичу (правопреемникам Глотовой Людмилы Ивановны), Пояркову Евгению Ивановичу (правопреемнику Пояркова Андрея Евгеньевича), Стерликовой Лидии Петровне (правопреемнице Макуриной Анны Семеновны), Крысановой Валентине Ивановне (правопреемнице Крысанова Александра Николаевича), Хаустову Владимиру Александровичу (правопреемнику Хаустовой Нины Николаевны), Буданцевой Евдокии Ивановне (правопреемнице Хаустовой Татьяны Григорьевны), Манюхину Анатолию Ивановичу (правопреемнику Манюхиной Татьяны Поликарповны), Брызгалиной Клавдии Афанасьевне (правопреемнице Брызгалина Владимира Тихоновича), Хаустову Эдуарду Ивановичу (правопреемнику Тарасовой Анны Никитичны), Хаустовой Раисе Яковлевне (правопреемнице Хаустова Василия Ивановича), Шитиковой Любови Николаевне (правопреемнице Дягилевой Наталии Ивановны), Хаустову Ивану Петровичу (правопреемнику Хаустовой Варвары Семеновны), Хаустову Алексею Митрофановичу (правопреемнику Хаустовой Анны Семеновны), Шатовой Екатерине Ивановне и Руденко Надежде Ивановне (правопреемникам Хаустовой Раисы Ивановны)

и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области как правопреемникам Шаталовой Федоры Алексеевны, Глазкова Александра Петровича, Матершевой Анны Митрофановны, Хаустовой Надежды Васильевны, Попова Алексея Яковлевича, Труновой Елены Кузьминичны, Фонова Ивана Васильевича, Новокщенова Ивана Алексеевича, Утешевой Алимпиады Николаевны, Ельчаниновой Александры Ивановны, Студеникиной Анны Семеновны, Бартеневой Елены Яковлевны, Смышниковой Валентины Петровны, Кирилловой Любови Ефимовны, Мратчиной Нины Васильевны, Дрожжиной Любови Григорьевны, Мратчина Владимира Васильевича, Белова Владимира Васильевича, Поярковой Тамары Андреевны, Смышникова Владимира Николаевича, Шаталова Петра Захаровича, Сухаревой Марии Павловны, Кудрявцевой Валентины Ивановны, Шеиной Анны Ивановны, Беловой Нины Яковлевны, Сомовой Марии Ивановны, Новокщенова Митрофана Даниловича, Хаустовой Натальи Григорьевны, Ильиной Акулины Григорьевны, а также Асташова Александра Викторовича (правопреемника Асташова Виктора Ивановича), Белова Владимира Васильевича (правопреемника Белова Василия Тимофеевича), Глотова Александра Владимировича (правопреемника Глотовой Людмилы Ивановны), Пояркова Евгения Ивановича (правопреемника Пояркова Андрея Евгеньевича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об отмене решения Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области обратилась в Грибановский районный суд Воронежской области с иском к ста собственникам земельных долей бывшего колхоза «Красный Октябрь», указывая следующее.

Постановлениями администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за колхозом «Красный Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан. На протяжении трех и более лет подряд многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь». Список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичная информация размещена на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

По истечении трех месяцев с момента публикации список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь». Поскольку общим собранием участников долевой собственности, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не принято решение о невостребованных земельных долях, список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь» Грибановского района Воронежской области и признать право муниципальной собственности Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на сто земельных долей размером 7,9 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Щеголев А.А., действующий на основании доверенности, отказался от иска в отношении Бартенева Ивана Александровича, так как он предоставил свидетельство о праве собственности на земельную долю. Кроме того, представитель истца отказался от требований к Фадеевой Фекле Кирилловне и Фадееву Владимиру Александровичу, так как явившийся в судебное заседание правопреемник указанных ответчиков Фадеев Алексей Владимирович предоставил суду свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 30 января 2012 года нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. Судом заявление представителя истца об отказе от части исковых требований принято и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Воронежской области как правопреемник Шаталовой Федоры Алексеевны, Глазковой Александры Петровны, Матершевой Анны Митрофановны, Хаустовой Надежды Васильевны, Попова Алексея Яковлевича, Труновой Елены Кузьминичны, Фонова Ивана Васильевича, Новокщенова Ивана Алексеевича, Утешевой Алимпиады Николаевны, Ельчаниновой Александры Ивановны, Студеникиной Анны Семеновны, Бартеневой Елены Яковлевны, Смышниковой Валентины Петровны, Кирилловой Любови Ефимовны, Мратчиной Нины Васильевны, Дрожжиной Любови Григорьевны, Мратчина Владимира Васильевича, Белова Владимира Васильевича, Поярковой Тамары Андреевны, Смышникова Владимира Николаевича, Шаталова Петра Захаровича, Сухаревой Марии Павловны, Кудрявцевой Валентины Ивановны, Шеиной Анны Ивановны, Беловой Нины Яковлевны, Сомовой Марии Ивановны, Новокщенова Митрофана Даниловича, Хаустовой Натальи Григорьевны, Ильиной Акулины Григорьевны, Асташова Александра Викторовича (правопреемник Асташова Виктора Ивановича), Белова Владимира Васильевича (правопреемник Белова Василия Тимофеевича), Глотова Александра Владимировича (правопреемник Глотовой Людмилы Ивановны), Пояркова Евгения Ивановича (правопреемник Пояркова Андрея Евгеньевича).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления процессуального правопреемства в качестве ответчиков по делу суд привлек Шатову Екатерину Ивановну как правопреемника Хаустовой Раисы Ивановны, Хаустова Алексея Митрофановича как правопреемника Хаустовой Анны Семеновны, Хаустова Ивана Петровича как правопреемника Хаустовой Варвары Семеновны, Шитикову Любовь Николаевну как правопреемника Дягилевой Наталии Ивановны, Хаустову Раису Яковлевну и Хаустова Владислава Васильевича как правопреемников Хаустова Василия Ивановича, Хаустова Эдуарда Ивановича как правопреемника Тарасовой Анны Никитичны, Брызгалину Клавдию Афанасьевну как правопреемника Брызгалина Владимира Тихоновича, Манюхина Анатолия Ивановича как правопреемника Манюхиной Татьяны Поликарповны, Буданцеву Евдокию Ивановну как правопреемника Хаустовой Татьяны Григорьевны, Хаустова Владимира Александровича как правопреемника Хаустовой Нины Николаевны, Крысанову Валентину Ивановну как правопреемника Крысанова Александра Николаевича, Стерликову Лидию Петровну как правопреемника Макуриной Анны Семеновны, Асташова Александра Викторовича как правопреемника Асташова Виктора Ивановича, Пояркова Евгения Ивановича как правопреемника Пояркова Андрея Евгеньевича, Глотову Надежду Александровну, Глотову Наталию Александровну, Глотова Александра Владимировича и Глотова Романа Александровича как правопреемников Глотовой Людмилы Ивановны, Белова Владимира Васильевича как правопреемника Белова Василия Тимофеевича. Ковалева Олега Михайловича как правопреемника Сальниковой Александры Алексеевны, Кондрашову Валентину Алексеевну как правопреемника Зайцевой Анны Васильевны, Хаустову Ольгу Николаевну как правопреемника Хаустовой Акулины Григорьевны, Абрамову Валентину Анатольевну как правопреемника Хаустовой Марии Платоновны, Фадеева Алексея Владимировича как правопреемника Фадеевой Феклы Кирилловны и Фадеева Владимира Александровича, Зубцова Владимира Федоровича как правопреемника Зубцовой Елены Александровны, Немцову Надежду Ивановну как правопреемника Немцова Александра Егоровича, Глазкову Анну Петровну как правопреемника Глазкова Николая Гавриловича, Глотову Ирину Анатольевну как правопреемника Глотовой Анны Нефедовны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления процессуального правопреемства в качестве ответчика по делу суд привлек Шаталова Василия Гавриловича как правопреемника Шаталовой Анны Кузьминичны.

В судебном заседании представитель истца, администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Щеголев А.А., действующий по доверенности, отказался от исковых требований к Мратчину Владимиру Васильевичу и Мратчиной Нине Васильевне, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Адвокат Попов И.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков Василенко Марии Дмитриевны, Хаустовой Просковьи Сергеевны, Немцовой Анны Николаевны, Сомова Ильи Евдокимовича, Сомовой Анны Ивановны, Глазковой Ксении Филипповны, Метелкиной Раисы Ильиничны, Хаустовой Марии Васильевны, Хаустовой Анны Павловны, Метелкиной Марии Михайловны, Дементьевой Ирины Филипповны, Хаустовой Марии Степановны, Новокщеновой Анны Ивановны, Немцовой Просковьи Васильевны, Макуриной Пелогеи Яковлевны, Абонян Сократа Тарасовича, Долгих Виктора Семеновича, Мамиевой Тамары Усмановны, Шаталова Петра Гавриловича, Бурлаковой Веры Николаевны, Бурлаковой Пелогеи Андреевны против удовлетворения исковых требований не возражал, так как сведений о том, что представляемые им лица пользовались или распоряжались своими земельными долями, не имеется.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Воронежской области, привлеченная к участию в деле как правопреемник Шаталовой Федоры Алексеевны, Глазковой Александры Петровны, Матершевой Анны Митрофановны, Хаустовой Надежды Васильевны, Попова Алексея Яковлевича, Труновой Елены Кузьминичны, Фонова Ивана Васильевича, Новокщенова Ивана Алексеевича, Утешевой Алимпиады Николаевны, Ельчаниновой Александры Ивановны, Студеникиной Анны Семеновны, Бартеневой Елены Яковлевны, Смышниковой Валентины Петровны, Кирилловой Любови Ефимовны, Мратчиной Нины Васильевны, Дрожжиной Любови Григорьевны, Мратчина Владимира Васильевича, Белова Владимира Васильевича, Поярковой Тамары Андреевны, Смышникова Владимира Николаевича, Шаталова Петра Захаровича, Сухаревой Марии Павловны, Кудрявцевой Валентины Ивановны, Шеиной Анны Ивановны, Беловой Нины Яковлевны, Сомовой Марии Ивановны, Новокщенова Митрофана Даниловича, Хаустовой Натальи Григорьевны, Ильиной Акулины Григорьевны, Асташова Александра Викторовича (правопреемника Асташова Виктора Ивановича), Белова Владимира Васильевича (правопреемника Белова Василия Тимофеевича), Глотова Александра Владимировича (правопреемника Глотовой Людмилы Ивановны), Пояркова Евгения Ивановича (правопреемника Пояркова Андрея Евгеньевича), своего представителя в суд не направила, в представленном суду заявлении начальник инспекции Касаткина Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного назначения и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют правопреемники как по закону, так и по завещанию, или никто из правопреемников не имеет права наследовать, или все правопреемники отстранены от наследования, или никто из правопреемников не принял наследства, или все правопреемники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого правопреемника.

Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен порядок утверждения невостребованных земельных долей, согласно которому орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлениями администрации Грибановского муниципального района Воронежской области №507 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12, и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31, сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за колхозом «Красный Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданы в общую долевую собственность граждан.

Администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области совершила действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей в отношении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь» в соответствии с процедурой утверждения списка невостребованных земельных долей, предусмотренной ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № 146 опубликован список невостребованных земельных долей, л.д. 36-39. Аналогичная информация размещена на информационных щитах, расположенных на территории Листопадовского сельского поселения.

По истечении трех месяцев с момента публикации список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь», прошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку общим собранием участников долевой собственности не принято решение о невостребованных земельных долях, список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 32, л.д. 41-48.

Таким образом, установленная законом процедура признания земельных долей невостребованными истцом соблюдена.

Ответчик Шаталов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Листопадовского сельского поселения с возражениями о необоснованном включении в список невостребованных долей земельной доли, выделенной ему и Шаталовой Анне Кузьминичне, л.д. 243, представил в суд свидетельство о праве собственности на землю серии №, л.д. 241, копию решения Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельную долю его жены Шаталовой Анны Кузьминичны, л.д. 242, по состоянию здоровья не имел возможности своевременно осуществить распорядительные действия относительно двух земельных долей, в настоящее время принимает меры к государственной регистрации права собственности на указанные доли. Поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Шаталову Василию Гавриловичу (как собственнику своей земельной доли и правопреемнику Шаталовой Анны Кузьминичны) следует отказать.

В остальной части иск подлежит удовлетворению. Ответчики Попова Л.А., Шатова Е.И., Румянцева (до брака Биндюк) Н.И., в судебном заседании выразившие желание оформить в собственность выделенные им либо их наследодателям земельные доли, на протяжении более трех лет подряд не распорядились ими и не приняли никаких мер по надлежащему оформлению земельных долей - Попова Л.А. и Румянцева Н.И. - с 1994 года, Шатова Е.И. - с 1997 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь» Грибановского района Воронежской области, принадлежавшие Василенко Марии Дмитриевне, Хаустовой Просковье Сергеевне, Немцовой Анне Николаевне, Глотовой Анне Нефедовне, Сомову Илье Евдокимовичу, Сомовой Анне Ивановне, Глазковой Ксении Филипповне, Шаталовой Федоре Алексеевне, Метелкиной Раисе Ильиничне, Хаустовой Марии Васильевне, Глазкову Николаю Гавриловичу, Глазковой Александре Петровне, Матершевой Анне Митрофановне, Немцову Александру Егоровичу, Зубцовой Елене Александровне, Хаустовой Надежде Васильевне, Попову Алексею Яковлевичу, Труновой Елене Кузьминичне, Хаустовой Марии Платоновне, Фонову Ивану Васильевичу, Хаустовой Акулине Григорьевне, Хаустовой Анне Павловне, Зайцевой Анне Васильевне, Метелкиной Марии Михайловне, Новокщенову Ивану Алексеевичу, Дементьевой Ирине Филипповне, Утешевой Алимпиаде Николаевне, Сальниковой Александре Алексеевне, Белову Василию Тимофеевичу, Хаустовой Марии Степановне, Ельчаниновой Александре Ивановне, Новокщеновой Анне Ивановне, Немцовой Просковье Васильевне, Макуриной Пелогеи Яковлевне, Студеникиной Анне Семеновне, Бартеневой Елене Яковлевне, Смышниковой Валентине Петровне, Абонян Сократу Тарасовичу, Глотовой Людмиле Ивановне, Долгих Виктору Семеновичу, Кирилловой Любови Ефимовне, Мамиевой Тамаре Усмановне, Пояркову Андрею Евгеньевичу, Асташову Виктору Ивановичу, Дрожжиной Любови Григорьевне, Макуриной Анне Семеновне, Шаталову Петру Гавриловичу, Кавериной Наталии Александровне, Толоконникову Михаилу Ивановичу, Белову Владимиру Васильевичу, Поповой Людмиле Алексеевне, Бурлаковой Вере Николаевне, Шаталову Александру Петровичу, Бурлаковой Марии Григорьевне, Кленину Георгию Николаевичу, Крысанову Александру Николаевичу, Румянцевой (до брака Биндюк) Наталии Ивановне, Хаустовой Нине Николаевне, Поярковой Тамаре Андреевне, Хаустовой Татьяне Григорьевне, Хаустовой Александре Григорьевне, Смышникову Владимиру Николаевичу, Манюхиной Татьяне Поликарповне, Хаустовой Евдокии Ивановне, Метелкину Ивану Ильичу, Брызгалину Владимиру Тихоновичу, Студеникиной Марии Андреевне, Новокщеновой Марии Филипповне, Шаталовой Клавдии Васильевне, Зайцевой Надежде Петровне, Тарасовой Анне Никитичне, Корчагиной Федосеи Ивановне, Тарасову Петру Захаровичу, Спициной Анне Семеновне, Хаустовой Марии Семеновне, Сухаревой Марии Павловне, Бурлаковой Елене Николаевне, Тарасовой Александре Николаевне, Кудрявцевой Валентине Ивановне, Хаустову Василию Ивановичу, Шаталовой Пелогее Андреевне, Шеиной Анне Ивановне, Дягилевой Наталии Ивановне, Беловой Нине Яковлевне, Сомовой Марии Ивановне, Хаустовой Варваре Семеновне, Новокщенову Митрофану Даниловичу, Макурину Петру Константиновичу, Хаустовой Наталье Григорьевне, Бурлаковой Пелогее Андреевне, Хаустовой Анне Семеновне, Ильиной Акулине Григорьевне, Хаустовой Раисе Ивановне.

Признать за Листопадовским сельским поселением Грибановского муниципального района Воронежской области право собственности на 93 земельных доли размером 7,9 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Красный Октябрь», расположенный на территории Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

В удовлетворении исковых требований к Шаталову Василию Гавриловичу как собственнику своей земельной доли и правопреемнику Шаталовой Анны Кузьминичны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

            Председательствующий:                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                               И.С.Карпова

            Секретарь