Решение по делу № 12-17/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-17/2022 (№ 5-3-857/2021)

УИД 19MS0020-09122021-5-000857

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 02 февраля 2022 года                        

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родикова А. В., <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Родиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Родиков А.В. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что судебное заседание проведено без его участия, в судебном заседании отсутствовал по причине <>, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Родиков А.В. пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с угрозами со стороны сотрудника ГИБДД о том, что в отношении него будет применен административный арест.

В судебном заседании защитник Родикова А.В. ФИО1 дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи приведены неверные сведения о рапорте сотрудника ГИБДД, просил отменить постановление мирового судьи.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Родикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № от ДАТА об административном правонарушении, которым зафиксирован факт невыполнения Родиковым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, которым Родиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родиков А.В. отказался (л.д. 3)

Протоколом № от ДАТА Родиков А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Родиков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в протоколе.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Родиков А.В. находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Родиков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Родиков А.В. также отказался.

Таким образом, Родиков А.В., являясь водителем транспортного средства <>, г/н №, ДАТА в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о виновности Родикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности Родикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Родикова А.В. не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания Родиковым А.В. заявлено не было.

Имеющиеся в постановлении мирового судьи описки в части сведений рапорта инспектора ГИБДДД также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Доводы Родикова А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудника ГИБДД и принуждении к отказу от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Таким образом, мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Родикова А. В. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья                                             В.Ю. Аушева