Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2021 (2-5578/2020;) ~ М-4085/2020 от 08.10.2020

Копия                                                                                 Дело № 2-1407/2021

24RS0046-01-2020-005530-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    12 мая 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Винидиктовой М.С.,

                с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Никиты Олеговича к Партель Семену Ивановичу о компенсации вреда, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился возле кафе «Дуэт», расположенном по адресу: <адрес>Б, где между сторонами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО2, действуя умышленно и осознанно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде тупой лицевой травмы, представленной закрытым переломом угла нижней челюсти справа, кровоподтеком в месте перелома, вред здоровья, причиненный ФИО1, квалифицируется как средней тяжести. В связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое на основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон. Кроме того, ФИО2 написана расписка ФИО1 о возмещении ему денежной компенсации в размере 100 000 руб. в течение года, которые до настоящего времени не выплачены.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию, определенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расписка на 100 000 руб. была написана ответчиком, пока шло уголовное разбирательство с целью прекращения уголовного дела, а 50 000 руб., заявленные им в рамках гражданского дела – это компенсация морального вреда за длительное неисполнение обязательства по расписке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО1 получил за свои неправомерные действия в отношении администратора кафе, которую он ударил по лицу, он вступился за женщину. Кроме того, не отрицал факт причинения телесных повреждений истцу, полагал, что с него может быть взыскана компенсация морального вреда не более 50 000 руб., поскольку истец проходил лечение бесплатно по ОМС.

Давая заключение по делу, помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считала целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части просила отказать.

    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением ст.дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (ч. 1 ст. 112 УК РФ).

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 причинено телесное повреждение в виде в виде тупой лицевой травмы, представленной закрытым переломом угла нижней челюсти справа, кровоподтеком в месте перелома, вред здоровья, причиненный ФИО1 квалифицируется как средней тяжести.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации в размере

100 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку в представленной в материалы дела копии расписки отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие определить данную расписку в качестве долгового обязательства ответчика.                      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайченко Никиты Олеговича к Партель Семену Ивановичу о компенсации вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Партеля Семена Ивановича в пользу Зайченко Никиты Олеговича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Зайченко Никиты Олеговича к Партелю Семену Ивановичу о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий                              А.С. Куликова