Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2014 ~ М-2678/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/14 по исковому заявлению Томашевского Игоря Леонидовича к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Томашевский И.Л. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ЗАО «Гута Страхование», Мамедову А.М.о. о взыскании страховой выплаты.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Томашевского И.Л. к Мамедову А.М.о. выделены в отдельное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.М.о., двигаясь на автомобиле Лада 219010, государственный номер № <адрес> допустил наезд на автомобиль Geely, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Мамедов А.М.о., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс». Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута Страхование», в связи с чем, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Однако страховщик до настоящего времени не организовал осмотр поврежденного транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Звента». Согласно заключению ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет <данные изъяты>. За производство экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей. Страховая выплата истцу произведена не была.

Просит взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в его пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Хребтова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования

Ответчик – представитель ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным частично.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.М.о., двигаясь на автомобиле Лада 219010, государственный номер № по <адрес> допустил наезд на автомобиль Geely, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Мамедов А.М.о., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».

Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута Страхование», в связи с чем, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Однако страховщик до настоящего времени не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 10 – 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,

Учитывая данный факт, истец самостоятельно обратился в ООО «Звента» где заказал и оплатил проведение независимой экспертизы.

Истец должным образом известил ЗАО «Гута Страхование» о проведении осмотра, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанный отчет, так как он не оспорен ответчиком, составлен организацией, имеющей лицензию на оценку транспортных средств.

За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, невыплату страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности суд находит необоснованной и приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Гута Страхование» суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    При таких условиях, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за указанный период.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, из приведенных норм права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Томашевский И.Л. обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Томашевского И.Л. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Томашевского И.Л. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, суд признает разумными пределы оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Учитывая, что, что часть расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> взыскана с ответчика Мамедова А.М.о., с ЗАО «Гута Страхование» подлежит взысканию оставшаяся часть расходов в сумме <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально. Суд признает данные расходы обоснованными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также с ЗАО «Гута Страхование» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 213, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Томашевского Игоря Леонидовича страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья