Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33116/2020 от 03.12.2020

Судья: Казарова Т.В.                                                 Дело <данные изъяты>а-33883/2020

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Чватовой А. Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Чватовой А. Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения Чватовой А.Ю.,

                                   установила:

    ИФНС России по г. Сергиеву П. М. области, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с административным иском к Чватовой А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 121 580,00 руб. и пени в сумме 7272,71 руб.

     Заявленные требования мотивировала тем, что Чватова А.Ю. имеет статус адвоката, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц. Чватовой А.Ю. в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года с исчисленной суммой налога к уплате 93 807,00 руб. от суммы дохода согласно декларации за 9 месяцев 2017 года – 721 596,00 руб. 09.02.2018 года Чватовой А.Ю. произведена оплата на сумму 30 000,00 руб. также Чватовой А.Ю. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога 57 773,00 руб., оплата которой административным ответчиком не произведена. Поскольку обязанность по уплате налога в полном объеме административным ответчиком не исполнена, по месту жительства ответчику направлялись требования об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

                Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе Чватова А.Ю. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

                В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам.

            Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производятся в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 227 НК исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, исходя из сумм доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

На основании пункта 8 статьи 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 НК РФ, действовавший в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чватова А.Ю. имеет статус адвоката, является членом адвокатской палаты субъекта РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 НК РФ.

30.04.2018 года Чватовой А.Ю. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год в связи с получением дохода от осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката. Исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, составила 151 580,00 руб.

Ранее за 9 месяцев 2017 года Чватовой А.Ю. в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по Форме 4-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица, в соответствии с которой сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц составляла 93 807,00 руб.

16.10.2018 года Чватовой А.Ю. была подана налоговая декларация (3-НДФЛ), в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, с учетом суммы авансовых платежей, составила 57 773,00 руб.

09.02.2018 года Чватовой А.Ю. была произведена оплата налога на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 30 000,00 руб.

             В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 58 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела следует, что налоговым органом по месту жительства ответчика направлены требования: № 18205 по состоянию на 01.11.2018 года об уплате в срок до 14.11.2018 года недоимки по налогу на доходу физических лиц, исчисленной от суммы авансовых платежей, и пени; № 19034 по состоянию на 07.11.2018 года об уплате в срок до 19.11.2018 года недоимки, исчислено по налогу на доходы физических лиц на основании представленной 16.10.2018 года декларации, и пени на сумму недоимки.

        Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Чватовой А.Ю. после выставления требований исполнена не была.

        Выданный мировым судьей 13.11.2019 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 29.11.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Чватовой А.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в заявленной в административном иске сумме.

        Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

                Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

    Так, является несостоятельным довод апеллянта о том, что факт наличия задолженности не доказан административным истцом.

    Согласно представленной в материалы дела карточки расчетов с бюджетом в отношении налогоплательщика Чватовой А.Ю., последней был уплачен 09.02.2018 года налог на доходы физического лица в сумме 30 000,00 руб. При этом, согласно поданным Чватовой А.Ю. декларациям общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 151 580,00.

    Доказательств, подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц, в том числе акт сверки взаиморасчетов, стороной административного ответчика ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

    Указание налогоплательщиком в налоговой декларации суммы, авансового платежа, подлежащего уплате, не подтверждает факт такой оплаты без соответствующих платежных документов.

В силу части 3 статьи 58 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в установленные сроки авансовые платежи, исчисленные налогоплательщиком в представленных им в налоговую инспекцию налоговых декларациях 4-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2017 год в бюджет уплачены не были, инспекцией на несвоевременно уплаченные суммы правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

    Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно восстановил налоговой инспекции срок для обращения в суд с административным иском.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как было указано выше, выданный 13.11.2019 года мировым судьей судебный приказ был отменен 29.11.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. В городской суд с административным иском налоговый орган обратился с пропуском срока на четыре дня.

    В рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей и получение административным истцом копии определения об отмене судебного приказа свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Чватовой А.Ю. неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

    Обращение налогового органа с административным иском с пропуском срока связано, в том числе с тем, что налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ст. 125 КАС РФ, а также пропуск срока обусловлен сроками получения определения об отмене судебного приказа и необходимостью формирования нового пакета документов. При этом следует отметить, что административный иск с приложенными документами был направлен административным истцом в адрес ответчика в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

    При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сроки обращения с административным иском были пропущены налоговым органом по уважительной причине, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

    Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

                Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                      определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чватовой А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи