Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-1365/2012;) ~ М-788/2012 от 22.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити Центр» к ООО «Архстиль», Никитенко А.Н. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

ООО «Сити Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Архстиль», Никитенко А.Н. и просит взыскать с них в солидарном порядке 42127 000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 18.08.2006 года между ООО «Архстиль» и ООО «Сити Центр», был заключен инвестиционный договор № 04 ИНВ/06 о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, целью которого является обеспечение возможности приобретения Инвестором (ООО «Сити Центр») в собственность нежилого здания общественно-коммерческого комплекса общей расчетной площадью 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) квадратных метра, подпорной стены, благоустройство набережной реки Енисей на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Дубровинского, 74. Инвестиционный проект осуществлялся на земельном участке площадью 19597 кв.м., в границах, принадлежащих муниципальному образованию, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Дубровинского, 74, предоставленном ООО «Архстиль» распоряжениями Администрации г.Красноярска №570-арх от 09.03.2005г., №958-арх от 25.04.2005г., №2455-арх от 20.10.2005г. на три года для строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей, с кадастровым номером 24:50:0300286:72. Во исполнение указанного договора Истцом перечислено ООО «Архстиль» 42 127 000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан инвестору в 3 квартале 2009 года, однако до настоящего времени обязательства ООО «Архстиль» не исполнены. Более того, ООО «Сити центр» стало известно, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 года по делу № АЗЗ-7220/2009 за ЗАО «СИНЕМА ПАРК» признано право собственности на объект незавершенного строительства - общественно-коммерческий комплекс блок «Мультиплекс» в составе нежилого здания кинотеатра застроенной площадью 11702,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 Г, стр. 2, который являлся частью (первой очередью строительства) объекта инвестиционной деятельности, как Ответчика, так и Истца, при этом ЗАО «СИНЕМА ПАРК» передан весь земельный участок, на котором расположен весь объект незавершенного строительства. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Ответчиком ООО «Архстиль» не будут исполнены обязательства по инвестиционному договору, а, следовательно, Истец вправе требовать и возврата внесенного инвестиционного взноса.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сити Центр» - Маады М.А. (доверенность б/н от 06.07.2010г.) исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архстиль» - Харлашин Д.И. (доверенность б/н от 01.02.2011г.) в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ООО «Сити Центр» действительно выплатило ООО «Архстиль» 42127 000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей по инвестиционному договору № 04 ИНВ/06 от 18.08.2006г., однако, обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом, работы по договору производились в профинансированном истцом объеме, ответчик от своих обязательств не отказывается, намерен и в дальнейшем исполнять условия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В материалы дела ответчиком ООО «Архстиль» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 31.05.2004г. между ЗАО «СИНЕМА ПАРК» (инвестор) и ООО «Архстиль» (застройщик) был заключен договор №И2-02/101(МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, верхняя терраса набережной реки Енисей от здания ресторана «Енисей-Батюшка» по ул.Дубровинского, 74 до трансформаторной подстанции культурно-исторического центра. После прекращения финансирования строительства объекта ЗАО «СИНЕМА ПАРК» застройщик был вынужден искать новые источники финансирования продолжения строительства. Помимо собственных средств, источником финансирования стал заключенный 18.08.2006г. между ООО «Архстиль» и ООО «Сити Центр» инвестиционный договор № 04 ИНВ/06, на основании которого ООО «Сити Центр» действительно было перечислено 42.127.000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей. Поскольку до настоящего времени Объект инвестирования в эксплуатацию не введен, у ООО «Архстиль» отсутствует обязанность по возврату суммы инвестиционного взноса. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009г. по делу №А33-7220/2009 ЗАО «СИНЕМА ПАРК» передано только часть объекта незавершенного строительства, а именно, часть подпорной стены на ул.Дубровинского, которая является конструктивным элементом обособленного объекта Блок «Мультиплекс» (в осях 1-37) и неотъемлемой составной частью данного объекта. Продолжение подпорной стены за пределами блока «Мультиплекс» является неотъемлемой частью следующего независимого объекта «Общественно-коммерческий комплекс в г.Красноярске. Блок «Коммерческий» (оси 38-68), который был возведен за счет средств ООО «Сити центр». Таким образом, передача ЗАО «СИНЕМА ПАРК» части строящегося объекта не является основанием для возврата инвестиционного взноса ООО «Сити центр», его возврат возможен только после завершения строительства объекта «Общественно-коммерческий комплекс в г.Красноярске. Блок «Коммерческий» (оси 38-68).

Ответчик Никитенко А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие данного участника процесса, с участием его представителя – Глушкова Д.И. (доверенность №16-3661 от 08.11.2011г.), который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на истечение срока поручительства, т.к. договором поручительства от 21.09.2009г. установлено, что Никитенко А.Н. является поручителем до полной реализации проекта, но не более чем до 01.01.2012 года.

Представитель третьего лица ЗАО «СИНЕМА ПАРК» - Зуев И.В. (доверенность №01 от 09.01.2013г.) суду пояснил, что какое-либо решение по существу рассматриваемого в суде спора не повлияет на права и интересы ЗАО «СИНЕМА ПАРК», поскольку право собственности на объект незавершенного строительства уже признано Арбитражным судом Красноярского края.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ЗАО «СИНЕМА ПАРК» следует, что ЗАО «СИНЕМА ПАРК» не является стороной по инвестиционному договору №04ИНВ/06. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 года по делу № АЗЗ-7220/2009 за ЗАО «СИНЕМА ПАРК» признано право собственности на объект незавершенного строительства - здание многозального кинотеатра застроенной площадью 11702,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 Г, стр. 2. Распоряжениями администрации г.Красноярска от 22.04.2010г. №493-ж, от 07.07.2010г. №810-ж в целях завершения строительства кинотеатра был образован новый земельный участок, необходимый для достройки и последующей эксплуатации объекта, с кадастровым номером 24:50:0300286:72 общей площадью 19595 кв.м.. Участок был передан в аренду ЗАО «СИНЕМА ПАРК» для использования в целях строительства, участок свободен от каких-либо прав и правопритязаний третьих лиц. В настоящее время правообладателем и застройщиком земельного участка является ООО «Крона», владеющее на праве собственности объектом незавершенного строительства и осуществляющее строительство данного объекта. Таким образом, имеет место спор о неисполнении обязательств по договору и применении последствий такого неисполнения.

Представитель третьего лица ООО «Крона» - Чех С.В. (доверенность №15 от 01.03.2013г.) возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009г. за ЗАО «СИНЕМА ПАРК» признано право собственности на объект незавершенного строительства – общественно-коммерческий комплекс блок «Мультиплекс» в составе нежилого здания кинотеатра застроенной площадью 11702,6кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 Г, стр.2. В настоящий момент земельный участок на праве аренды передан ООО «Крона», получено разрешение на строительство объекта, дальнейшее строительство ведется также силами ООО «Крона». ООО «Архстиль» не имеет каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества, не имеет права проводить какие-либо строительные работы.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» Носов Н.В. (доверенность от 08.11.2012г.) в судебном заседании 27.03.2013г. суду пояснил, что подлинник договора №3/08 от 03.08.2007г. о передаче прав и обязанностей, заключенный между ООО «Сити Центр», ООО «Архстиль» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», в настоящее время не найден. Подписавший договор №3/08 от 03.08.2007г. Беляков С.В. не был директором ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», в 2007 году генеральным директором был Метельков. Против удовлетворения исковых требований не возражал. В судебное заседание 28.03.2013г. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ООО «Архстиль», при этом исковые требования, предъявленные к Никитенко А.Н., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта строительства не предусмотрен ГК ПФ, но при этом не противоречит ему. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2006 года между ООО «Архстиль» (Инвестор) и ООО «Сити Центр» (Застройщик) был заключен инвестиционный договор №04ИНВ/06 о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества (т.1 л.д.7-13), в соответствии с которым Инвестор в целях приобретения права собственности на объект недвижимого имущества финансирует осуществляемое Застройщиком строительство здания 2-ой очереди общественно-коммерческого комплекса общей расчетной площадью 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) квадратных метров, на земельном участке по адресу: Россия, г. Красноярск, Центральный район, ул.Дубровинского (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3.1 Договора, Застройщик по заданию Инвестора осуществляет проектирование и строительство указанного Объекта в соответствии с утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, и передает Объект Инвестору после ввода в эксплуатацию по акту приема – передачи, в срок не позднее 18 календарных месяцев с момента поступления первого инвестиционного взноса.

Кроме того, пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что в случае прекращения Договора до передачи Объекта в собственность Инвестору, внесенные Инвестором инвестиционные средства возвращаются Застройщиком на условиях, предусмотренных настоящим пунктом договора. Обязательство Застройщика по возврату инвестиционных средств возникает после того, как Объект введен в эксплуатацию и реализован третьим лицам.

Во исполнение указанного договора в период с 21.09.2006 по 20.06.2007 перечислены денежные средства в общей сумме 42127 000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей (т.1 л.д.15-45), что не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, поскольку первый платеж был осуществлен истцом 21.09.2006г., то в соответствии с п.1.3.1 вышеуказанного договора срок исполнения ответчиком обязательства - не позднее 21.03.2008 года. Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Договором поручительства от 21.09.2009г., заключенным между Никитенко А.Н. (Поручитель), ООО «Сити Центр» (Инвестор) и ООО «Архстиль» (Предприятие) установлено, что Поручитель обязуется исполнить обязательства Предприятия с Инвестором, предусмотренные п.6.6 инвестиционного договора №04 ИНВ/06 о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества от 18.08.2006г. в случае, если Предприятие окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом. Пунктом 2.1.6 установлено, что поручитель принимает на себя обязательства по настоящему Договору в срок до полной реализации проекта, но не более чем до 01.01.2012 года (т.2 л.д.88-89).

По делу также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 года по делу № АЗЗ-7220/2009 за ЗАО «СИНЕМА ПАРК» признано право собственности на объект незавершенного строительства - общественно-коммерческий комплекс блок «Мультиплекс» в составе нежилого здания кинотеатра застроенной площадью 11702,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 Г, стр. 2 (т.1 л.д.62-68).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011г. производство по исковому заявлению ООО «Сити Центр» к ЗАО «СИНЕМА ПАРК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – общественно-коммерческий комплекс блок «Мультиплекс» в составе нежилого здания кинотеатра застроенной площадью 11702,6кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 «г», стр.2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (т.1 л.д.69-70).

Право собственности на объект незавершенного строительства – «Общественно-коммерческий комплекс, блок «Мультиплекс», в составе: нежилое здание кинотеатра», площадь застройки 11702,6кв.м., инв.№04:401:002:000713260:0001, лит.Б, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 «г», стр.2 10.03.2010г. было зарегистрировано за ЗАО «СИНЕМА ПАРК» (т.1 л.д.149). На основании договора купли-продажи право собственности на данный объект незавершенного строительства 19.04.2012г. зарегистрировано за ООО «Крона» (т.1 л.д.150, т.2 л.д.181).

Земельный участок по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Дубровинского, кадастровый номер 24:50:0300286:72, площадь 19596кв.м., передан в аренду с 05.08.2010г. ООО «Крона» (т.1 л.д.151 – выписка из ЕГРПН). На 30.01.2010г., 23.06.2010г. какие-либо права на участок, расположенный в г.Красноярске по ул.Дубровинского, 74, кадастровый номер 24:50:0300286:0037 зарегистрированы не были (т.1 л.д.156 – 158 – справка, сообщение и уведомление регистрирующего органа).

Объект незавершенного строительства – «Общественно-коммерческий комплекс, блок «Мультиплекс», кадастровый номер 24:50:0300286:93, лит.Б, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Дубровинского, 1 «г», стр.2, расположен на земельном участке кадастровый номер 24:50:0300286:72 (т.2 л.д.162-163).

В материалы дела представлена копия договора №3/08 от 03.08.2007г. между ООО «Сити Центр» (Инвестор), ООО «Архстиль» (Застройщик), ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (Приобретатель прав) (т.2, л.д. 244- 246), согласно которому Инвестор передает Приобретателю прав все права и обязанности инвестора по Инвестиционному договору №04 ИНВ/06 о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества от 18.08.2006г., заключенному с ООО «Архстиль». На основании настоящего Договора осуществляется перемена лица по инвестиционному договору на стороне инвестора. Приобретатель прав приобретает все права и обязанности инвестора по инвестиционному договору. Застройщик дает согласие на перемену лица по инвестиционному договору. При этом передача прав и обязанностей инвестора по инвестиционному договору является возмездной и определена Инвестором и приобретателем прав в сумме 41749 000 рублей (т.2 244-246).

Однако, подлинник договора суду представлен не был, из пояснений представителя ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» следует, что подлинник договора не найден, подписавший договор №3/08 от 03.08.2007г. Беляков С.В. не являлся директором ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» в 2007 году, в указанный период генеральным директором ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» был Метельков. Представитель ООО «Сити Центр» суду пояснил, что денежные средства по данному договору перечислены не были, таким образом данный договор не был исполнен, в связи с чем права по инвестиционному договору №04 ИНВ/06 не перешли к ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ».

При таких обстоятельствах суд находит не состоятельными доводы о том, что ООО «Сити Центр» является ненадлежащим истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.05.2004г. между ООО «Архстиль» (Застройщик) и ЗАО «СИНЕМА ПАРК» (Инвестор) был заключен договор №И2-02/101(МКК), согласно которому Инвестор, в целях приобретения права собственности на Объект недвижимого имущества, осуществляет финансирование строительства Объекта, общей условной расчетной площадью 9000 кв.м., на земельном участке по адресу: Россия, г.Красноярск, Центральный район, верхняя терраса набережной реки Енисей от здания ресторана «Енисей-Батюшка» по улице Дубровинского, 74, до трансформаторной подстанции культурно-исторического центра. Инвестор приобретает право собственности на Объект как на вновь создаваемое недвижимое имущество, а также право пользования частью земельного участка, расположенного под Объектом. При этом определение объекта дано как построенное и закрытое кровлей отдельно стоящее здание со всеми относящимися к нему инженерно-технологическими системами и оборудованием, внешними и внутренними инженерными сетями и коммуникациями (с внешней и внутренней отделкой со степенью готовности «под чистовую отделку»), возведенное в соответствии с техническим заданием Инвестора и проектной документацией, которое после сдачи государственной комиссии и ввода в эксплуатацию будет являться самостоятельным объектом права собственности Инвестора (т.3 л.д.17-36).

Разрешения на строительство общественно-коммерческого комплекса с инженерным обеспечением по ул.Дубровинского, блок «Мультиплекс» были выданы ООО «Крона» администрацией г.Красноярска 18.05.2012г. и 23.08.2012г. (т.3 л.д.38-39). Разрешение на строительство общественно-коммерческого комплекса, блок Коммерческий, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Дубровинского, 1Г, стр.2, выдано ООО «Крона» администрацией г.Красноярска 18.03.2013г. (т.3 л.д.37).

Как следует из дела, объект незавершенного строительства был зарегистрирован на праве собственности с 10.03.2010г. за ЗАО «СИНЕМА ПАРК», а с 19.04.2012г. и по настоящее время – за ООО «Крона». Разрешение на строительство и общественно-коммерческого комплекса с инженерным обеспечением по ул.Дубровинского, блок «Мультиплекс», и общественно-коммерческого комплекса, блок Коммерческий выдано ООО «Крона», ему же передан в аренду и земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком - ООО «Архстиль» не исполнены обязательства, предусмотренные инвестиционным договором №04 ИНВ/06 от 18.08.2006г., установленный договором срок исполнения обязательства истек. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для исполнения данного договора. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к данному ответчику.

Доводы стороны ответчика, приведенные в данном судебном заседании, суд находит не состоятельными, как не основанные на законе и бездоказательные, а приведенные выше доказательства в полной мере их опровергают.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Никитенко А.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку п. 2.1.6 договора поручительства от 21.09.2009г установлено, что Поручитель принимает на себя обязательства по настоящему Договору в срок до полной реализации проекта, но не более чем до 01.01.2012 года, а ООО «Сити Центр» обратилось в суд с иском к Никитенко А.Н. 22.03.2012г., то следует вывод, что срок поручительства истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Архстиль» в пользу ООО «Сити Центр» 42127 000 (сорок два миллиона сто двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сити Центр» к Никитенко А.Н. о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: С.Н. Голубев