Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 (2-3631/2020;) ~ М-3863/2020 от 03.12.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ).

Дело № 2-215/2021

УИД 51RS0003-01-2020-006106-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием прокурора             Вершининой М.В.,

представителя истца             Лазаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Румянцеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.А., действуя через своего представителя Лазареву В.В., обратился в суд с иском к Румянцеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала в иске, а также пояснила в судебном заседании о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года.

На дату заключения договора купли-продажи и по настоящее время в квартире зарегистрирован Румянцев М.А., который в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является. На момент совершения сделки и подписания акта приема-передачи квартиры жилое помещение пустовало, каких-либо вещей ответчика в квартире не было и нет. В течение всего указанного периода ответчик в квартиру вселиться не пытался, требований о доступе в жилое помещение не заявлял, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, задолженность по оплате коммунальных услуг, числящаяся по лицевому счету указанной квартиры, была погашена истцом.

Полагала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, он не заинтересован в использовании данного жилья для своего проживания, при этом факт регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире препятствует последней в полном объеме осуществлять свои права собственника указанного имущества.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчик в квартире фактически не проживает, просила признать Румянцева М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Ответчик Румянцев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13 февраля 1997 года ФИО2 и Румянцевой М.А.

После смерти Румянцевой М.А. 26 февраля 2002 года право собственности на ? долю в указанном жилом помещении было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области 19 мая 2017 года, № по реестру <данные изъяты>, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области 10 апреля 2018 года, № по реестру <данные изъяты>; право собственности на ? доли в указанном жилом помещении - за ФИО2 на основании дубликата договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13 февраля 1997 года, выданного Комитетом имущественных отношений ЗАТО город Североморск, и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области 10 и 16 апреля 2018 года, № по реестру <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

28 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2 в лице представителя, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи указанной квартиры.

25 декабря 2018 года право собственности на указанное жилое помещение на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года перешло к Алексеевой Е.А., право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами реестрового дела в отношении спорного жилого помещения и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что как на момент совершения вышеуказанных сделок, так и в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Румянцев М.А., который фактически в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, его личных вещей в квартире нет, в период владения истцом жилым помещением в квартиру вселиться не пытался, вышеуказанные сделки им не оспорены, недействительными не признаны и фактически исполнены путем передачи объекта недвижимости от продавца покупателю и получения от покупателя продавцом денежных средств в размере, определенном договором, споров о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не возникало.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу (новому собственнику) ответчик утратил право владения, пользования и распоряжения указанным помещением.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик также (с 27 октября 1980 года) был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При заключении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан между Румянцевой М.А., ФИО2, с одной стороны, и собственником квартиры ЖКО в/ч 20213, с другой стороны, Румянцев М.А. дал согласие на приватизацию жилого помещения Румянцевой М.А. и ФИО2 без включения его в договор приватизации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к членам семьи собственника жилого помещения, не участвовавшим в приватизации данного жилого помещения, поскольку, дав согласие на приватизацию этим лицом занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в данном случае не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные положения регламентируют права и обязанности тех граждан, которые фактически проживают в таком жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия членов семьи (бывших членов семьи) собственника жилого помещения в этом жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Однако, исходя из аналогии закона, предусмотренной статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи (бывших членов семьи) собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым судам при разрешении споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Румянцева М.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением, которое им освобождено и на пользование которым он не претендует, бремя его содержания не несет. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик был осведомлен о приватизации спорного жилого помещения, последующие сделки купли-продажи им не оспорены.

Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением бессрочно или в определенный период времени в материалах дела не имеется.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на жилое помещение.

Сохранение же за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

2-215/2021 (2-3631/2020;) ~ М-3863/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеева Елена Анатольевна
Прокурор Ленинского АО г. Мурманска
Ответчики
Румянцев Михаил Александрович
Другие
ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Кузнецова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
03.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2020Передача материалов судье
07.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2021Судебное заседание
27.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее