Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-622/2017 от 29.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рыжова А. Т.,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2017 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рыжова А. Т. по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мелкого хищения товара, путем кражи, на общую сумму 405 рублей 90 копеек, чем был причинен ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 28.11.2017 года не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Проведение административного расследования, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рыжова А. Т., подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рыжова А. Т. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Субботина