Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2017 ~ М-1487/2017 от 26.06.2017

№ 2-1651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием представителя ответчика Слояна Т.У. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сахно Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску В.В, к Т.У. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

В.В, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в их обоснование в исковом заявлении, сослались на то, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: СК, ............... с участием транспортного средства Инфинити FX37 г/н .............. под управлением Т.У. и Хендэ Элантра регистрационный знак Р064УО- 26 под управлением водителя П.Н.

Учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была истец обратился к нему с просьбой выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке истцу было отказано. После чего истцом была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что вред причиненный В.В, составил 129536,13 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

.............. истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, выплатить причиненный материальный ущерб. Однако претензия не исполнена ответчиком (получена ..............).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с лица, виновного в причинении ущерба составляет 129536,13 рубля.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 6 000 рублей, расходы за услуги «Почта России» в размере 121,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3791 рубль.

Просит суд взыскать со Т.У. сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 129536,13 рубля; компенсацию расходов на почтовые отправления, в размере 121,14 рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; государственную пошлину в размере 3791 рубль.

Истец В.В, и его представитель Л.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику Т.У. в целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование, по последнему известному месту жительства.

Почтовые отправления на его имя возвращены в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указному адресу».

Представитель ответчика Т.У. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Е.В. иск не признала, пояснив, что не имеет доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Хэндэ Элантра госномер Р064УО 26 принадлежит истцу В.В,

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: СК, .............., с участием транспортного средства Инфинити FX37 г/н .............. под управлением Т.У. и Хендэ Элантра регистрационный знак Р064УО- 26 под управлением водителя П.Н.

Виновником ДТП признан водитель Т.У., что подтверждено постановлением о наложении административного штрафа от .............. и справкой о ДТП от ...............

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, а поэтому вина Т.У. в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании не нуждается.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный случай не признан страховым.

Истцом В.В, была проведена независимая оценка причинного ущерба его автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП А.В. .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 129536 рублей 13 копеек.

Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место .............., составила 6000 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в абз. 2 п. 13, согласно которого, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Т.У. обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность вообще не была застрахована и доказательств обратного суду представлено не было, причиненный автомобилю истца в размере 129536 рублей 13 копеек.

Также подлежат взысканию расходы на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3791 рубль, почтовые расходы 121,14 рубля.

Что касается требования о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме 15000 рублей, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты .............. на 2017 год размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом и каких-либо возражений на этот счет от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 12000 рублей. Во взыскании сверх данной суммы суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3791 рубль, расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 121,14 рубля, которые подтверждены квитанциями.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В.В, со Т.У. материальный ущерб, причиненной в результате ДТП в размере 129536 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу В.В, со Т.У. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3791 рубль, почтовые расходы в размере 121 рубль 14 копеек, а также расходы на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу В.В, со Т.У. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...............

Председательствующий Дергаусова И.Е.