Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1656/2017 ~ М-1251/2017 от 11.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года                                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой», публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ГКП СО «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания в незакрытый люком колодец на проезжей части <адрес> в <адрес> его автомобилю марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак Т 118 НР 163, причинены механические повреждения. Считает, что данное ДТП произошло по вине ГКП СО «АСАДО» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию дорог, а также по вине собственника дорожного колодца ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, выразившееся в отсутствии на колодце люка, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 90 061 рубль, определенную на основании заключения независимой экспертной организации ООО «СамараЭксперт-Центр», сумму расходов, понесенных на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 902 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГКП СО «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» надлежащим – ООО «Самаратранстрой».

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «Самаратранстрой».

В судебном заседании стороны не возражали против направления дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «Самаратранстрой».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В п. 2 ст. 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Самаратранстрой» ИНН 6376021161 зарегистрировано по адресу: <адрес>, комната 10. Данный адрес территориально относится к <адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика не относится к территории <адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску ФИО1 принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

Оснований применения иных правил подсудности суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой», публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» о возмещении материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                             В.В. Нягу