Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2013 ~ М-809/2013 от 04.02.2013

№ 2-1824/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова П. Н. к Герасимову В. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской ответчика. Условиями договора за неисполнение обязательств в установленный договором срок предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен, обращения истца в адрес ответчика по поводу возврата суммы долга оставлены последним без внимания, в связи с чем Серов П.Н. просит взыскать с Герасимова В.Г. в судебном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> руб. неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., понесенные при подаче иска.

В судебное заседание истец Серов П.Н. не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела. Его представитель Исаев Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика не возражал о постановлении судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, при этом, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа, удостоверенный нотариально. Подтверждением заключенного договора займа в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ также является расписка о получении Герасимовым В.Г. от Серова П.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> приобщенная к материалам дела. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга истцу не возвратил. Доказательств возврата суммы займа и после указанной даты ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат выданной суммы займа.

Договором займа, а также выданной заемщиком распиской предусмотрено, что в случае невыплаты займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 1 договора). При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также ко взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серова П. Н. удовлетворить.

Взыскать с Герасимова В. Г. в пользу Серова П. Н. <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2013 года.