Решение по делу № 2-2272/2021 ~ М-1616/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                                                                     г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку и компенсацию морального вреда, суд.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БОРК-Импорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку и компенсацию морального вреда, в обосновании указал, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности ревизора в отделе закупок. На основании ФИО2 Президента РФ № от «ДД.ММ.ГГГГ., № от «ДД.ММ.ГГГГ., № от «ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 №-УМ от «ДД.ММ.ГГГГ., №-УМ от «ДД.ММ.ГГГГ. работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, т.к. он (ФИО1) не являлся работником, обеспечивающим непрерывность производственно-технологического цикла, не мог осуществлять трудовую деятельность удаленно.

В период действия режима повышенной готовности, ему неоднократно предъявлялись требования о необходимости выхода на работу, либо подписания заявления на отпуск за свой счет. В связи с требованиями подписать заявление на отпуск за свой счет, неоднократными частичными невыплатами заработной платы и требованиями о выходе на работу в указанный период, 08.06.2020г. в адрес ООО «БОРК-Импорт» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 19.06.2020г., а также претензия о частичной невыплате заработной платы за апрель и май 2020г.

На ДД.ММ.ГГГГ. срок задержки по частичной невыплате заработной платы составил от 09 до 53 дней: первая часть заработной платы за апрель 2020г. - 53 дня; окончательный расчет за апрель 2020г. - 38 дней; первая часть заработной платы за май 2020г. - 23 дней; окончательный расчет за май 2020г. - 9 дней;

Согласно записи в трудовой книжке на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Претензия о частичной невыплате заработной платы за апрель и май 2020г. №БН от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена частично. В ответе на претензию ООО «<данные изъяты>», указало, что премия, является составной частью заработной платы. Трудовым договором, премия не предусмотрена.

    С данным утверждением он (ФИО1) не согласился, полагал, что ему не доплачена заработная плата за апрель 2020г. в сумме 50 441 руб. 08 коп., за май 2020г. в сумме 26 955 руб. 38 коп., за период с 01.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. 28182 руб. 84коп.

ФИО1 указал, что ему не в полной мере была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4690 руб. 75.еоп.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагал, что с ООО «<данные изъяты>» должны быть взысканы проценты в сумме 10681 руб. 15 коп. и компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.

Также ФИО1 просил взыскать почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил, требования в части выплаты компенсации неиспользованный отпуск, отказавшись от данных требований (л.д.144).

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях (л.д.2-8,133-137).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.55-57).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает право работодателя на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Истцом заявлены требования о взыскании не доплаченной заработная плата за апрель 2020г. в сумме 50 441 руб. 08 коп., за май 2020г. в сумме 26 955 руб. 38 коп., за период с 01.06.2020г. по 08.06.2020г. 28182 руб. 84 коп., а также взыскании процентов в сумме 10681 руб. 15 коп. в связи несвоевременной выплатой зарплаты, в качестве довода ФИО1 указал, что указанная недоплата образовалась в связи с тем, что работодатель начислил заработную плату без премий.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности ревизора в (л.д.22-27).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принять в ООО «<данные изъяты>» на должность ревизора с должностным окла<адрес> руб. Пунктом 4.3 указанного договора работодатель имеет право поощрить работника в порядке, установленном Положении об оплате труда (л.д.9-10).

С положением об оплате труда ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был ознакомлен (л.д.63).

Так из представленным материалов дела судом, установлено, что приказом №осн. От ДД.ММ.ГГГГ. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 была приостановлена производственная деятельность для работников офиса организации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(п.1 приказа). Пунктом 2 Приказа было установлено, для работников организации произвести оплату за рабочие дни по установленному режиму работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере определенным трудовым договором и локальными актами компании. Пунктом 2.2 Приказа, было определено, что для целей сохранения заработной платы принимаются выплаты, носящие гарантированный характер, выплачиваемые на ежемесячной основе… (л.д.121).

Приказом № осн от ДД.ММ.ГГГГ было продлено приостановление производственная деятельность для работников офиса организации с 04 по ДД.ММ.ГГГГг (л.д.122).

Приказом № осн от ДД.ММ.ГГГГ. вновь было продлено приостановление производственная деятельность для работников офиса организации с 08 по ДД.ММ.ГГГГг (л.д.123).

В табеле учета рабочего времени за март 2020г., рабочие дни ФИО1 за указанный период составили -19 дней (л.д.117).

В табеле учета рабочего времени за апрель 2020г., рабочие дни ФИО1 за указанный период составили -0 дня (л.д.118).

В табеле учета рабочего времени за май 2020г., рабочие дни ФИО1 за указанный период составили -0 дня (л.д.119).

В соответствии с п.3.2 Положения об оплате труда, премия выплачивается сотруднику за достижение в труде, большой личный вклад в выполнении установленных задач, своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей….

Истцом не отрицался тот факт, того что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. не осуществлял свою трудовую деятельность, т.к. не мог ее осуществлять удаленно, т.к. является ревизором ООО «<данные изъяты>», и его работа в большей мере заключается в инвентаризации точек розничной торговли компании.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями статей 129, 135, 191 ТК, локального нормативного акта Положения о премирования работников ООО «<данные изъяты>», не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании не доплаченной заработная плата за апрель 2020г. в сумме 50 441 руб. 08 коп., за май 2020г. в сумме 26 955 руб. 38 коп..

Также суд, полагает отклонить требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28182 руб. 84 коп..

Согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №-УМ «О внесении изменений ы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №-УМ» было определено, что с ДД.ММ.ГГГГг. возобновляется работа объектов розничной торговли.

В соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №-УМ, был издан приказ ООО «Борк – Импорт» № осн от ДД.ММ.ГГГГ., котором приостановление деятельности офиса с ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено (л.д.124).

О возобновлении работы, ООО «<данные изъяты>» уведомило ФИО1 письмом, также направив ему список торговых точек, в которых ему надлежало провести инвентаризацию (л.д.145-148,15).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил ООО «<данные изъяты>», отказ выйти на работу (л.д. 16-17)

Таким образом, ФИО1 без основательно и в нарушении трудового законодательства, не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020г., указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил (л.д.120).

    С учетом, исследованных по делу доказательств, основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 28182 руб. 84коп., не имеется.

Таким образом, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушением работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскание почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем. Доказательств понесенных расходов истцом не представлено, таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного требовани.я

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым, в иске ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку и компенсацию морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за просрочку и компенсацию морального вреда с ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова