Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-234/2014 от 28.05.2014

Судья Решеткин С.Ю. Дело № 21-234/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Шилкова А.Е. на решение судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Шилков А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО11 № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Шилков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилков А.Е. обратился в суд с жалобой, указывая, что своими действиями он ДТП не совершал.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы на судебное решение, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что <Дата обезличена> в .... на перекрестке <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен> водитель ... государственный регистрационный знак ... Шилков А.Е. не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... пользующийся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Факт совершения Шилковым А.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8; видеоматериалами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шилкова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Шилкова А.Е. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Шилкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст.12, 67 и 156 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку производство по жалобе об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при исследовании материалов дела, ограничился только исследованием видеозаписи и отклонил ходатайство истца о вызове в суд всех участников ДТП, во внимание принята быть не может, поскольку как следует из решения Усинского городского суда, судом при вынесении решения был исследован весь материал в полном объёме. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела, их правовая оценка является прерогативой суда, в связи с чем не имелось необходимости в пояснениях сотрудников ГИБДД.

Нарушение водителем Шилковым А.Е. п.13.9 ПДД РФ подтверждается материалами административного дела, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение им п.8.4 ПДД РФ не основана на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы об оценке действий водителя автомобиля ..., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка действий водителя автомобиля ... не является предметом рассмотрения настоящего дела, поэтому выводы о наличии или отсутствии в его действиях состава какого-либо правонарушения судом не сделаны и в рамках рассмотрения жалобы на решение суда не проверяются. Предметом рассмотрения является только постановление в отношении Шилкова А.Е.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, являются верными, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Шилкова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Е.А. Иванова