Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-181/2020;) от 15.10.2020

    дело № 1-11/2021

        УИД 35RS0022-01-2020-001363-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                      22 октября 2021 года

         Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Казунина А.В. и его защитника адвоката Баданина П.М.,

подсудимого Пестерева Н.В. и его защитника адвоката Полетаева В.В.,

подсудимого Кадулина А.М. и его защитника адвоката Быкова Э.В.,

а также представителя потерпевшего Музиен Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Казунина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору у ИП Свидетель №15, страдающего хроническим заболеванием, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ,

Пестерева Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем <данные изъяты>», не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

задерживался в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ,

Кадулина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим в <данные изъяты> не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казунин Алексей Владимирович совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений и их последующего использования в личных целях для строительства бани ДД.ММ.ГГГГ Казунин А.В., взяв с собой бензопилу «STIHL MS-250» серийный №, принадлежащую его брату Свидетель №12, пришел в квартал 118 выдел 5 лесов Юзского участкового лесничества Бабушкинского лесничества.

В указанном месте, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в нарушение требований лесного законодательства (ст. ст. 23, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и изменениями от 27.12.2018) в тот же день в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Казунин А.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку 20 деревьев породы сосна общим объемом 12,64 куб.м, из них 2,37 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 59 копеек за 1 куб.м; 7,68 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 49 копеек за 1 куб.м; 1,48 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 107 рублей 96 копеек за 1 куб.м; 0,26 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,85 куб.м, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 126 565 рублей 00 копеек, рассчитанный с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в пятидесятикратной таксовой стоимости древесины за единицу объема.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Казунин А.В., на принадлежащем Пестереву Н.В. и под его управлением автомобиле Урал-375(АЦГ-5), государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, прибыли в квартал 118 выдел 5 лесов Юзского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, где Пестерев Н.В., не осведомленный о преступных намерениях Казунина А.В., приступил к погрузке незаконно заготовленной Казуниным А.В. древесины.

Однако Казунин А.В. при помощи Пестерева Н.В., не осведомленного о преступных намерениях Казунина А.В., не смог вывезти незаконно заготовленную им древесину, так как оба были задержаны сотрудниками УУР УМВД России по Вологодской области.

Кроме того, Казунин Алексей Владимирович и Кадулин Александр Михайлович совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Казунин А.В. и Кадулин А.М., находясь на территории Бабушкинского района Вологодской области, более точное месторасположение в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что не имеют официального разрешения на деятельность по заготовке леса, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения, в нарушение установленного законом порядка заготовки лесных насаждений, договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории Бабушкинского района Вологодской области с целью последующей реализации древесины неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, для чего распределили между собой преступные роли.

В обязанности Кадулина А.М. входило спиливание деревьев и их кряжовка, а также осуществление вывоза незаконно заготовленной древесины из лесного массива.

В обязанности Казунина А.В. входило осуществление наблюдения за отсутствием посторонних лиц, и в случае появления опасности предупреждение Кадулина А.М. о прекращении противоправных действий посредством осуществления звонка на мобильный телефон последнего, организация вывоза незаконно заготовленной древесины из лесного массива на принадлежащем ФИО14, под управлением Свидетель №10, не осведомленных о преступных намерениях Казунина А.В. и Кадулина А.М., автомобиле Урал-5557, государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, в целях организации сбыта незаконно срубленной древесины и получения дохода от преступной деятельности, что составляло конечную цель совершения преступления и передача части денежных средств, полученных от сбыта незаконно срубленной древесины Кадулину А.М.

Так в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кадулин А.М., действуя в составе группы по предварительному сговору с Казуниным А.В., согласно единому преступному умыслу, направленному на незаконную рубку деревьев, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, выполняя свою роль в указанном преступлении, взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS 250», серийный №**230**, принадлежащую брату Кадулина А.М. - Свидетель №13, который не был осведомлен о преступных намерениях Казунина А.В. и Кадулина А.М., пришел в <адрес>. В указанном месте в дневное время, Кадулин А.М., не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в нарушение требований лесного законодательства (ст. ст. 23, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и изменениями от 27.12.2018), умышленно, с корыстной целью, с использованием вышеуказанной бензопилы совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 11 деревьев породы сосна общим объемом 6,48 куб.м, из них 1,48 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 59 копеек за 1 куб.м; 3,61 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 49 копеек за 1 куб.м; 0,82 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 107 рублей 96 копеек за 1 куб.м; 0,15 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,42 куб.м, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м и 13 деревьев породы ель общим объемом 9,05 куб.м, из них 2,2 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 271 рубль 61 копейка за 1 куб.м; 4,56 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 194 рубля 49 копеек за 1 куб.м; 1,29 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 98 рублей 53 копейки за 1 куб.м; 0,14 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,86 куб.м, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 292 630 рублей 00 копеек, рассчитанный с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в пятидесятикратной таксовой стоимости древесины за единицу объема.

При этом Кадулин А.М., действуя совместно и согласованно с Казуниным А.В., выполняя свою роль в указанном преступлении, отпиливал сучья и раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев на отдельные части - сортименты, длиной около шести метров, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки и транспортировки к неустановленному в ходе предварительного следствия месту сбыта.

При этом Казунин А.В., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, а также ДД.ММ.ГГГГ, между 15 и 16 часами, находясь в месте, именуемом как «ГЭС», которое расположено у моста, проходящего через реку Юза на расстоянии 2-3 км от д. <адрес>, проходящего по единственной автодороге, ведущей в <адрес> и связывающей данные населенные пункты, что позволяет контролировать все передвижение автомашин со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кадулиным А.М., согласно единому преступному умыслу, выполняя свою роль в вышеуказанном преступлении, наблюдал за отсутствием посторонних лиц, и в случае появления таковых, должен был предупредить Кадулина А.М. о прекращении противоправных действий посредством осуществления звонка на мобильный телефон последнего.

Кадулин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Казуниным А.В., выполняя отведенную ему роль в указанном преступлении, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, на принадлежащем ФИО14, под управлением Свидетель №10, не осведомленных о преступных намерениях Казунина А.В. и Кадулина А.М., автомобиле Урал-5557, государственный регистрационный знак № гидроманипулятором для погрузки круглого леса, и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, прибыли с целью погрузки ранее заготовленной Кадулиным А.М. древесины.

После чего Свидетель №10, не осведомленный о преступных намерениях Казунина А.В. и Кадулина А.М., начал осуществлять погрузку древесины, незаконно заготовленной Кадулиным А.М., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с Казуниным А.В. Данную незаконно срубленную древесину Казунин А.В. и Кадулин А.М. намеревались сбыть неустановленному в ходе предварительного следствия лицу и получить доход от преступной деятельности, что составляло конечную цель совершения преступления.

Однако, Кадулин А.М., выполняя отведенную ему роль в указанном преступлении, вывезти незаконно заготовленную древесину не смог, так как был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Вологодской области и сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району.

При этом Казунин А.В., исполняя отведенную ему роль в совершении вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после того, как Кадулин А.М. был задержан, в ходе телефонных переговоров с последним давал указания о действиях на месте совершения преступления, в том числе: говорить о том, что он заблудился; не подписывать документов; пояснить, что он не осуществлял незаконную рубку, а хотел лишь взять несколько бревен для строительства бани; отказаться от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Пестерев Николай Витальевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пестерев Н.В., имея умысел на незаконную рубку деревьев, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, взяв с собой принадлежащую его отцу Свидетель №11 бензопилу «ECHO», серийный номер в ходе предварительного следствия не установлен, пришел в <адрес>. В указанном месте, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в нарушение требований лесного законодательства (ст. ст. 23, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и изменениями от 27.12.2018), в дневное время, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 2 деревьев породы сосна общим объемом 2,06 куб.м, из них 1,05 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 59 копеек за 1 куб.м; 0,66 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 49 копеек за 1 куб.м; 0,14 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 107 рублей 96 копеек за 1 куб.м; 0,06 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,15 куб.м, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м и 28 деревьев породы ель общим объемом 16,53 куб.м, из них 2,57 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 271 рубль 61 копейка за 1 куб.м; 9,42 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 194 рубля 49 копеек за 1 куб.м; 2,66 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 98 рублей 53 копейки за 1 куб.м; 0,31 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 1,57 куб.м, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 163 438 рублей 00 копеек, рассчитанный с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в пятидесятикратной таксовой стоимости древесины за единицу объема.

Продолжая свои преступные действия, Пестерев Н.В. очистил незаконно спиленные деревья от сучьев, раскряжевал на шестиметровые сортименты, подготовив их для дальнейшей погрузки и транспортировки к месту сбыта - на территорию производственной базы по переработке древесины, расположенной на станции <адрес>, находящейся в пользовании Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Пестерева Н.В.

После чего, Пестерев Н.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, в один из дней в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в вечернее время, на принадлежащем ему автомобиле Урал-375 (АЦГ-5), государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки круглого леса, и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, осуществил погрузку заведомо незаконно заготовленной им древесины и перевез ее на территорию производственной базы по переработке древесины, расположенной на станции <адрес>, находящейся в пользовании ИП Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Пестерева Н.В. Вышеуказанную незаконно заготовленную древесину он реализовал Свидетель №5, получив за это денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования Пестерев Николай Витальевич и Казунин Алексей Владимирович обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Пестерев Н.В. и Казунин А.В., находясь на территории Бабушкинского района Вологодской области, более точное месторасположение в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что не имеют официального разрешения на деятельность по заготовке леса, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения, в нарушение установленного законом вышеуказанного порядка заготовки лесных насаждений, договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории Бабушкинского района Вологодской области с целью последующей реализации древесины ИП Свидетель №5, имеющему в пользовании производственную базу по переработке древесины, расположенную на станции <адрес>, не осведомленному о преступных намерениях Пестерева Н.В. и Казунина А.В., для чего распределили между собой преступные роли.

В обязанности Казунина А.В. входило спиливание деревьев и их кряжовка, а также осуществление помощи Пестереву Н.В. в вывозе незаконно заготовленной древесины из лесного массива.

В обязанности Пестерева Н.В. входило оказание помощи Казунину А.В. в спиливании деревьев, их кряжовке, а также погрузка и вывоз незаконно заготовленной древесины из лесного массива на принадлежащем ему автомобиле Урал-375 (АЦГ-5), государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № в целях организации сбыта незаконно срубленной древесины и получения дохода от преступной деятельности, что составляло конечную цель совершения преступления и передача части денежных средств, полученных от сбыта незаконно срубленной древесины, Казунину А.В.

Так, в один из дней в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Пестерев Н.В. и Казунин А.В., имея умысел на незаконную рубку деревьев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно единому преступному умыслу, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, взяв с собой принадлежащую брату Казунина А.В. - Казунину А.В., не осведомленному о преступных намерениях Пестерева Н.В. и Казунина А.В., бензопилу марки «STIHL MS 250» серийный № и бензопилу неустановленной в ходе предварительного следствия марки, пришли в квартал 118 выдел 5 лесов Юзского участкового     лесничества Бабушкинского лесничества.

В указанном месте Казунин А.В. и Пестерев Н.В., не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в нарушение требований лесного законодательства (ст. ст. 23, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и изменениями от 27.12.2018), действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием вышеуказанных бензопил совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 20 деревьев породы сосна общим объемом 12,64 куб.м, из них 2,37 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 59 копеек за 1 куб.м; 7,68 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 49 копеек за 1 куб.м; 1,48 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 107 рублей 96 копеек за 1 куб.м; 0,26 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,85 куб.м, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 126 565 рублей 00 копеек, рассчитанный с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в пятидесятикратной таксовой стоимости древесины за единицу объема.

При этом Пестерев Н.В. и Казунин А.В., выполняя свои роли в указанном преступлении, отпилили сучья и раскряжевывали древесину на шестиметровые сортименты, подготовив ее для дальнейшей погрузки и транспортировки к месту сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Пестерев Н.В. и Казунин А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения преступным путем в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, на принадлежащем Пестереву Н.В. автомобиле Урал-375(АЦГ-5), государственный регистрационный № ВА3046/44, прибыли в лесной массив для погрузки ранее незаконно заготовленной ими древесины.

После чего Пестерев Н.В., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, начал осуществлять погрузку незаконно заготовленной древесины для ее последующей транспортировки к месту сбыта на территорию производственной базы ИП Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Пестерева Н.В. и Казунина А.В. Однако не смогли вывезти незаконно заготовленную ими древесину, так как были задержаны сотрудниками УУР УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании подсудимый Казунин А.В. вину в совершении преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Пестеревым Н.В. в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору с Кадулиным А.М. в особо крупном размере не признал. Показал, что незаконных рубок совместно с Пестеревым Н.В. и Кадулиным А.М. не совершал, считает обвинение надуманным.

Признал вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в квартале <адрес>. В указанном месте он один при помощи бензопилы «STIHL MS-250», принадлежащей его брату Казунину А.В., незаконно спилил 20 деревьев породы сосна для строительства бани. Древесину присмотрел летом 2019 года, когда ходил в лес за грибами и ягодами. Примерно в 16 часов этого же дня по вопросу вывозки незаконно заготовленной им древесины он обратился к Свидетель №10, который работал водителем на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, принадлежащем его сестре Свидетель №19 Однако, Свидетель №10 ему отказал, так как ремонтировал автомашину. Тогда он обратился к Пестереву Н.В., который имеет в собственности автомашину УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он и Пестерев Н.В. около 17 часов поехали вывозить древесину. Вопрос о законности им заготовки древесины не обсуждался. Дорогу к месту незаконной рубки Пестереву Н.В. показывал он. В процессе погрузки древесины на автомашину к ним подошли сотрудники полиции, которым он сразу пояснил, что древесину незаконно заготовил он один. Бензопила и древесина были изъяты сотрудниками полиции. В отношении него по данному факту было возбуждено уголовное дело, он расследованию не препятствовал, давал правдивые показания, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, для чего взял денежные средства у сестры Свидетель №19

Приведенные в деле в качестве доказательств стенограммы телефонных переговоров между ним и Пестеревым Н.В. не свидетельствуют о том, что они заранее договорились и совершили незаконную рубку деревьев. С Свидетель №5 он не знаком, по телефону с ним не разговаривал.

Незаконную рубку в декабре 2019 года в <адрес> совместно с Кадулиным А.М. он не совершал, ее совершению не способствовал. ДД.ММ.ГГГГ Кадулин А.М. на территории производственной базы ИП Свидетель №19, где также находились он и Свидетель №10, сказал, что напилил лес, но не может его вывезти. Кадулин А.М. просил Свидетель №10 вывезти заготовленную древесину. Свидетель №10 отказывался, так как место сырое. Он помог Кадулину А.М. уговорить Свидетель №10 съездить за древесиной. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Кадулин А.М. не вышел на работу, он с ним созванивался и ездил за ним. После обеда Свидетель №10 и Кадулин А.М. поехали вывозить древесину, а он решил понаблюдать за вывозкой, так как прицеп к автомашине УРАЛ был у сестры не зарегистрирован, его могли изъять сотрудники ГИБДД. Об этом он сказал Свидетель №10 Последний позвонил ему и сказал, что забуксовали, разгружают древесину и вывозить не будут. Затем Свидетель №10 вновь позвонил ему и сообщил, что их задержали в лесу сотрудники полиции, а автомашину забирают. Он расстроился из-за машины, запаниковал, начал давать разные советы по телефону Свидетель №10 и Кадулину А.М., полагая, что если они ничего говорить не будут, то автомашину не заберут.

Полагает, что приведенные следствием доказательства, в том числе и стенограммы телефонных переговоров с Свидетель №10 и Кадулиным А.М. не подтверждают его участия в совершении преступления.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Казунина А.В. в совершении преступления в квартале 118 выделе 5 лесов Юзского участкового лесничества Бабушкинского лесничества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №2, частично оглашенных показаний указанного свидетеля (т. 4 л.д. 66), рапорту, зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявлению Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета пней, справке Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество о породном составе, объеме незаконно заготовленной древесины с разбивкой по категории крупности, размере причиненного ущерба, справке Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество об отсутствии делянок, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бабушкинского лесничества выявлена незаконная рубка 20 деревьев породы сосна общим объемом общим объемом 12,64 м3. Ущерб от незаконной рубки леса составил 126 565 рублей 00 копеек. В квартале <адрес> <адрес> не выписывалось. (т. № 1 л.д. 5,68,92,93,94,95,96,97). Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в освидетельствовании указанной незаконной рубки. Дополнительно Свидетель №2 показал, что после проведения освидетельствования он готовит документы для направления в ОМВД. При освидетельствовании он использует измерительную линейку и GPS-навигатор.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что место незаконной рубки, расположено в лесном массиве в 7 км от д. <адрес>. На лесной дороге обнаружен след транспортного средства в виде «елочки». Фрагмент следа изъят методом масштабной фотосъемки. В направлении по лесной дороге около 300 м обнаружен автомобиль Урал-375 (АЦГ-5), государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, которые также изъяты. Автомобиль наполовину загружен древесиной хвойных пород в виде шестиметровых отрезов. Всего в автомобиле находится 37 отрезов. Древесина изъята. Слева от автомобиля лежит три шестиметровых среза хвойных пород. На расстоянии около 10 м от автомобиля обнаружены пни спиленных деревьев. С комля одного из отрезов в автомобиле сделан срез М-1, изъят. Также с автомобиля методом масштабной фотосъемки изъяты фрагменты рисунка беговых дорожек шин задних колес прицепа- роспуска, передних колес вышеуказанного автомобиля. Участвующий в осмотре Пестерев Н.В. пояснил, что на указанном автомобиле он совместно с Казуниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ приехали в лесной массив, где он с помощью гидроманипуляционной установки загружал в автомобиль древесину, на которую показывал Казунин А.В. Перед кабиной указанного автомобиля обнаружена бензопила марки «STIHL MS 250» серийный №, которая изъята. Участвующий в осмотре Казунин А.В. пояснил, что при помощи данной бензопилы он незаконно спиливал деревья. Далее в ходе осмотра Казунин А.В. указал на пни спиленных им деревьев, пояснив, что древесина у пня погружена на автомобиль. Пни желтого цвета, с выступившей смолой, коревая система полностью находится в земле, рядом с пнями ветви и верхние части деревьев, хвоя на тех зеленая, не увядшая. С одного из пней сделан срез, обозначен как «П-1», данный срез изъят. В ходе осмотра автомобиля на переднем левом крыле обнаружена рация «RACIO», которая изъята. Казунин А.В. указал на 20 пней, пояснив, что спилил данные деревья ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанной бензопилы. Следов трелевки древесины не обнаружено. Вдоль дороги до вышеуказанного автомобиля на протяжении 50 метров по краям обнаружены следы круглой формы, вдавленные вглубь на 10-15 сантиметров (т.1 л.д. 6-18).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, место незаконной рубки, расположенное в лесном массиве в 7 км от д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение, осмотрено с участием представителя лесничества Свидетель №2 На месте незаконной рубки обнаружено 20 пней деревьев породы сосна, диаметром от 24 до 40 сантиметров. Пни желтого цвета, характер спила идентичный в виде ступеньки. Около 17 пней стволы деревьев отсутствуют, у 3 пней стволы деревьев лежат рядом, раскряжеванные на шестиметровые отрезы, вершины отпилены. Еще 3 шестиметровых отреза лежат вдоль дороги. С места лесонарушения изъяты 7 шестиметровых отреза древесины породы сосна. На месте лесонарушения обнаружены ветви, верхние части деревьев, хвоя на них зеленая, не увядшая. С помощью навигатора установлено, что место незаконной рубки расположено в <адрес> (т.1 л.д.71-78).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостью перечета сортиментов, осмотрены автомобиль Урал-375 (АЦГ-5), государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № с древесиной в количестве 37 шестиметровых сортимента, погруженной в нее; бензопила «STIHL MS 250» серийный №, древесные срезы «М-1» и «П-1», радиостанция «RACIO». Древесина породы сосна, цвет светло-желтый, диаметр от 14 до 24 сантиметров, общий объем 8,286 куб.м. указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. Автомашина передана на хранение владельцу Пестереву Н.В., древесина – ИП Свидетель №14 и храниться на территории его производственной базы в <адрес>. Древесные срезы, бензопила и рация находятся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району. (т. № л.д.19-24, 25, 26, 32-37, 38, 39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный срез «П- 1», изъятый на месте незаконной рубки и древесный срез «М-1», изъятый с автомобиля, составляли ранее единое целое. (т. 1 л.д. 46-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства, зафиксированный на цифровом фотоснимке, мог быть оставлен, как шинами передних колес автомобиля Урал, государственный регистрационный знак № и задних колес прицепа-роспуска, государственный регистрационный знак №, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки. (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и ведомостью пересчета сортиментов, у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены 7 шестиметровых сортиментов древесины породы сосна, общий объем которых составляет 1,477 куб.м. Приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №1 на территории производственной базы ООО «Сивеж» по адресу: д. <адрес> (т. № л.д.82-№,85-89, 90).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, следует, что являются сотрудниками УМВД России по Вологодской области, в августе 2019 года находились на территории Бабушкинского района, проверяли оперативную информацию по незаконным рубкам. В лесном массиве услышали звук техники, по следам выявили автомашину УРАЛ, на которую осуществлялась погрузка древесины хвойных пород. Водителем был Пестерев Н., а вторым мужчиной, который заготавливал сортименты был Казунин А. ФИО37 пояснил, что попросил ФИО39 помочь вывезти лес. Они задержали данных лиц и вызвали СОГ. На месте незаконной рубки также были бензопила и рация у Казунина А.В.

Из частично оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в рейде были ДД.ММ.ГГГГ, отрабатывали информацию по незаконной рубке в лесном массиве между д. Белехово и <адрес> (т. 4 л.д. 67-68, 69-70).

Свидетель Казунин А.В. суду показал, что Казунин Алексей Владимирович его брат. В августе 2019 года брат попросил у него бензопилу «STIHL MS-250» распилить горбыль. В какой-то момент от брата узнал, что пилу у него изъяли сотрудники полиции, так как тот незаконно заготовлял древесину на баню.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в 2019 году осуществлял деятельности по лесозаготовке на пилораме в <адрес>, использовал для этого автомашину УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, которые зарегистрированы на его супругу. Водителем на УРАЛе работал Свидетель №10, который мог без дополнительного согласования использовать машину. Ему известно, что Казунин А.В., брат его жены, в августе 2019 совершил незаконную рубку древесины. Казунин А.В. одолжил у него 127000 рублей, чтобы погасить ущерб. Дополнительно показал, что в декабре 2019 года у него был ремонт на пилораме, который проводили Казунин А.В., Кадулин А.М. и Свидетель №10 О совершении Казуниным А.В. иных незаконных рубок, ему не известно.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что на его супругу Свидетель №19 зарегистрирована автомашина УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором, которая используется с незарегистрированным прицепом-роспуском (т. 5 л.д. 14-16).

Явкой с повинной Казунина А.В., зарегистрированной в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Казунин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 10 километрах до д. Васильево при помощи бензопилы «STIHL» незаконно спилил около 20 деревьев хвойных пород. ДД.ММ.ГГГГ данную древесину хотел вывезти на автомобиле «Урал» государственный регистрационный знак № под управлением Пестерева Н.В. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание (т.1 л.д. 67).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №7 (т. 4 л.д. 156-157, 158-163, 164-166), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 149-150,165), ФИО15 (т. 4 л.д. 169-197,198-200), также протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмм записи телефонных переговоров Пестерева Н.В. с Казуниным А.В., Свидетель №5 и другими лицами за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-170) не подтверждают факт совершения ФИО16 незаконной рубки в <адрес> лесничества и сбыт незаконно заготовленной древесины Свидетель №5, поэтому не принимаются судом в качестве относимых доказательств по делу.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что обвинение Казунина А.В. и Пестерева Н.В. в совершении незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в <адрес> не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Достаточных доказательств, указывающих на предварительную договоренность Казунина А.В. и Пестерева Н.В. на совершение незаконной рубки в указанных в обвинении время и месте, распределение ролей между участниками, ее совершение, суду не представлено.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении Пестерева Н.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в <адрес> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного часть 3 статьи 260 УК РФ, с признанием за Пестеревым Н.В. в этой части права на реабилитацию.

Судом установлено, что у Казунина А.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес>, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, справками Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество об отсутствии делянок в указанных кварталах и выделах.

Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой составила 126565 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Казунина А.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> переквалификации с ч. 3 ст. 260 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании Пестерев Н.В. вину в совершении преступления в квартале 21 выдел 9 лесов совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества в количестве 2 деревьев породы сосна и 28 деревьев породы ель признал частично. Показал, что для строительства забора спилил при помощи бензопилы «ECHO», принадлежащей его отцу, 2 дерева породы сосна, которые вытащил на автомашине УАЗ на край поля и затем перевез к дому. Явку с повинной по этому эпизоду и признательные показания давал, так как сотрудники полиции оказывали на него давление, говорили, что посадят отца, его в декабре в легкой одежде в наручниках возили на осмотр места происшествия, говорили, что, если не признается, привезут в водоохранную зону и сфотографируют у других пеньков. Незаконно заготовленную древесину на пилораму к Свидетель №5 не вывозил, срубленные две сосны использовал на забор. Гражданский иск в сумме 163438 рублей признает только в части размера ущерба от двух спиленных сосен.

Преступления в <адрес> совместно с Казуниным А.В. не совершал. Казунин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой вывезти лес, заготовленный им на баню, про законность заготовки его не спрашивал. Уже в процессе погрузки стал догадываться, что лес вырублен незаконно, а затем пришли сотрудники полиции. Явку с повинной по указанному эпизоду писал только в части вывозки древесины совместно с Казуниным А.В. Средств для возмещения ущерба Казунину А.В. не давал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Пестерева Н.В., данных в качестве подозреваемого, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что период июля - августа 2019 года, он ввиду трудного материального положения решил заработать денег путем незаконной заготовки древесины хвойных пород и дальнейшей ее продажи. В один из указанного периода дней он в дневное время, взял бензопилу «ECHO», которая приобретена им и его родителями, канистру с маслом и бензином и отправился в лес пешком с целью заготовки древесины. От своего дома в <адрес> он прошел по автодороге, ведущей через д. Васильево и далее в сторону железной дороги около 2 км, затем через поля прошел еще около 2 км, и за последним полем на краю леса обнаружил подходящую древесину породы ель и сосна. При помощи принесенной бензопилы он в течении 4 часов спилил около 30 деревьев породы ель и сосна, очистил от сучьев и раскряжевал на шестиметровые сортименты. Вывозил древесину в вечернее время, день точно не помнит, на автомобиле Урал-375    (АЦГ-5), государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №. Древесину вывез на территорию пилорамы Свидетель №5, который заплатил ему 20 000 рублей. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 80-83).

Подсудимый Пестерев Н.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали, он написал явку с повинной, был запуган сотрудниками полиции, с связи с чем все подписал. Такое количество древесины не заготавливал, Свидетель №5 ее не привозил. Все выдумано сотрудниками полиции. При допросе его в качестве подозреваемого адвокат ФИО17 участвовал только в конце. С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, так как был напуган.

Проанализировав показания подсудимого Пестерева Н.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с другими исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу показания Пестерева Н.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку даны непосредственно после задержания, согласуются с другими доказательствами по делу, требования уголовно-процессуального закона при его допросе не нарушены. К показаниям данным в ходе судебного следствия суд относится критически, расценивает их, как выбранную линию защиты.

Доводы подсудимого Пестерева Н.В. о том, что он был запуган сотрудниками полиции, при написании явки с повинной и в ходе допроса на него было оказано сотрудниками полиции психическое воздействие, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С какими-либо заявлениями на якобы неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов сторона защиты не обращалась, не представлено доказательств таких обращений и суду.

Доводы защиты о том, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право на защиту подозреваемого Пестерева Н.В., поскольку защитник присутствовал не сначала допроса, его подписью не удостоверена правильность показаний допрашиваемого лица на каждой странице протокола, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность иных лиц, участвующих в допросе, в том числе и защитника, удостоверять правильность записи на каждой странице.

Протокол допроса подозреваемого Пестерева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об участии защитника адвоката ФИО17 при допросе, на последней странице протокола имеются подписи защитника и подозреваемого Пестерева Н.В., также последним удостоверена правильность записи показаний на каждой странице протокола. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания протокола допроса подозреваемого Пестерева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Суд не находит оснований для признания в качестве доказательства вины подсудимого Пестерева Н.В. в инкриминируемом ему деянии явку с повинной Пестерева Н.В., оформленной в виде чистосердечного признания, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.61), от которой Пестерев Н.В. в суде отказался, указав, что оговорил себя, так как был запуган сотрудниками полиции. Указанная явка дана в отсутствие защитника, требования статьи 51 Конституции РФ Пестереву Н.В. при этом не разъяснялись.

Кроме признательных показаний Пестерева Н.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, его вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 21 выдел 9 лесов совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №2, частично оглашенных показаний указанного свидетеля (т. 4 л.д. 71), заявления Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета пней, справки Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество о породном составе, объеме незаконно заготовленной древесины с разбивкой по категории крупности, размере причиненного ущерба, справки Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество об отсутствии делянок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна общим объемом 2,06 куб.м и 28 деревьев породы ель общим объемом 16,53 куб.м, всего 18,59 куб.м. Ущерб от незаконной рубки леса составил 163 438 рублей 00 копеек. В квартале <адрес> Бабушкинского лесничества делянок не выписывалось. (т. 2 л.д. 75,76, 78, 79). Дополнительно свидетель Свидетель №2 показал, что Пестерев Н.В. при осмотре места происшествия сам показал место незаконной рубки, указывал на пни от незаконно спиленных им деревьев. Они раскапывали эти пни и замеры делали. Пни имели не яркий окрас. Конкретное количество пней ели и сосны сказать затрудняется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотр проведен с участием подозреваемого Пестерева Н.В., сотрудников конвоя ФИО18, ФИО19, государственного лесного инспектора Свидетель №2, о/у ГУР ФИО20 Местом осмотра является участок лесного массива, расположенный в квартале 21 выделе 9 лесов совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. К месту незаконной рубки дорогу показывал Пестерев Н.В. В месте указанном Пестеревым Н.В. обнаружены порубочные остатки и пни от спиленных деревьев хвойных пород. Пни находятся под снегом, темные, спилы единообразные в виде ступенек. Следы транспортных средств отсутствуют. Всего обнаружено 2 пня от деревьев породы сосна и 28 пней от деревьев породы ель. Пестерев Н.В. указал на пни от незаконно спиленных им деревьев. С места происшествия изъяты два древесных среза. (т. 2 л.д. 62-68).

Доводы защиты о том, что фототаблица не содержит сведений о лицах, отображенных на фотоснимках, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

Как следует из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, у Пестерева Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес> изъят: мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1:№, № в чехле-книжке с сим-картой оператора «МТС» и сим-картой оператора «Билайн», который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 213-221, 226-233, 234).

Согласно    протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, у Свидетель №11 (отца Пестерева Н.В.) по месту жительства по адресу: <адрес> изъяты бензопила марки «ECHO» серийный №, бензопила марки «ECHO» без номера, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 10-11, 160-194, 228).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2010 года по 2019 год занимался переработкой древесины на производственной базе на <адрес>. Пестерева Н.В. знает, тот работал у него на пилораме на своей автомашине УРАЛ, кроме того, один раз привозил древесину от Свидетель №14 С Казуниным А.В. и Кадулиным А.М. не знаком, по телефону с ними не общался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 Ал.Н следует, что летом 2019 года он работал на пилораме у Свидетель №5, где также подрабатывал Пестерев Н.В. Также летом 2019 года Пестерев Н.В. на своем автомобиле «Урал» несколько раз привозил на территорию пилорамы Свидетель №5 древесину хвойных пород, всего около 5 раз. (т. 4 л.д.188-189)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 Ан.Н., он работал на пилораме Свидетель №5, куда древесину хвойных пород привозил Пестерев Н.В. 2 раза в сентябре 2019 года на своем автомобиле «Урал». Свидетель №5 сам рассчитывался с ФИО39 за древесину.(т. 4 л.д.193-195).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №14, он знаком с Свидетель №5 В 2019 году обращался к тому с целью распиловки леса. Был официальный договор или нет, он не помнит. Его лес привозился на пилораму Свидетель №5, но качество работы было неудовлетворительное, в связи с чем более он отказался сотрудничать с Свидетель №5 Пестерева Н.В. он знает, тот имеет автомобиль «Урал» и оказывал ему разовые услуги по перевозке древесины. Ему не известно работал ли Пестерев Н.В. с Свидетель №5 (т. 5 л.д.3-5).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Пестерев Н.В. и его отец Свидетель №11 ему знакомы. Свидетель №11, когда едет с рыбалки, несколько раз просил его постоять в <адрес>, посмотреть, нет ли сотрудников ГИБДД, так как имеют проблемы со страховками на автомобили. ФИО39 ездили на автомобиле ВАЗ-2121, либо на автомашине УАЗ. Знает, что у них есть автомашина УРАЛ.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №7 (т. 4 л.д. 156-157, 158-163, 164-166), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 149-150,165), ФИО15 (т. 4 л.д. 169-197,198-200), также протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмм записи телефонных переговоров Пестерева Н.В. с Казуниным А.В., Свидетель №5 и другими лицами за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-170) не подтверждают факт совершения ФИО16 незаконной рубки в <адрес> Бабушкинского лесничества и сбыт незаконно заготовленной древесины Свидетель №5, поэтому не принимаются судом в качестве относимых доказательств по делу.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Пестерева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в квартале <адрес> Бабушкинского лесничества установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый Пестерев Н.В., и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Пестерева Н.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес> Бабушкинского лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, справками Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество об отсутствии делянок в указанных кварталах и выделах.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пестерева Н.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Кадулин А.М. в суде вину в совершении преступления признал частично, показал, что в один из дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с помощью бензопилы «Штиль», принадлежащей брату, заготовил древесину породы сосна и ель в количестве 23-25 деревьев себе на баню. В лес добирался пешком, место для заготовки присмотрел еще летом. ДД.ММ.ГГГГ на подработке сказал Казунину А.В. и Свидетель №10, что нужно вывезти лес. Свидетель №10 сначала отказался, но Казунин А.В. помог его уговорить. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №10 на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором приехали в лес, погрузили древесину и на выезде забуксовали, где к ним подошли сотрудники полиции, которые потом вызвали СОГ. После задержания их сотрудниками полиции, ему на телефон звонил Казунин А.В., который переживал за автомашину, принадлежащую его сестре, боялся, что машину заберут в Бабушкино. При этом Казунин А.В., сказал, чтобы он на себя вину не брал, а то машину заберут. Гражданский иск в сумме 292630 рублей признает частично, полагает, что сумма должна быть меньше.

К показаниям подсудимого Кадулина А.М. в части отрицания участия в совершении преступления Казунина А.В. суд относится критически, расценивает их как выбранную линию защиты.

Вина подсудимых Кадулина А.М. и Казунина А.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №2, рапорта, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявлением Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество, зарегистрированном в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета пней, справками из Бабушкинского территориального отдела государственное лесничество об объеме незаконно заготовленной древесины, ее разбивке по категориям крупности, сумме ущерба, отсутствии делянок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 11 деревьев породы сосна общим объемом 6,48 м3 и 13 деревьев породы ель общим объемом 9,05 м3, всего 15,53 м3. Ущерб от незаконной рубки леса составил 292 630 рублей 00 копеек. В указанном месте делянок не выписывалось (т. 2 л.д.107, 173, 174, 175, 176,177,179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием сотрудника лесничества Свидетель №2 и Кадулина А.М. осмотрено место незаконной рубки, расположенное в лесном массиве в 2,5 км от д. <адрес>. С правой стороны от дороги заезд в лесной массив. На расстоянии примерно 20 м от дороги в лесном массиве обнаружен автомобиль Урал-5557, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака. Автомобиль изъят. На расстоянии примерно 10 м от автомобиля и далее обнаружена разгруженная древесина хвойных пород. Древесина находится в 4 штабелях, разных по количеству сортиментов. За штабелями в лесном массиве обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: 11 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна и 13 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. Диаметры пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна составляют от 24 до 38 сантиметров, породы ель от 22 до 44 сантиметров. Спилы на пнях одинаковые по структуре, светлого цвета, снегом не запорошены. На месте лесонарушения обнаружены сучья и вершинные части деревьев, хвоя на которых зеленого цвета не увядшая. На месте лесонарушения и у штабелей с древесиной обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора в виде «пешечек», расположенных «елочкой», которые изъяты методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. Участвующий в осмотре Кадулин А.М. указал на место незаконной рубки и на пни от незаконно спиленных деревьев, пояснив, что данную незаконную рубку совершил он один ДД.ММ.ГГГГ. Место лесонарушения расположено в лесах совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества, Бабушкинского лесничества. В кабине вышеуказанного автомобиля обнаружена бензопила «STIHL MS-250», серийный номер не читается. Бензопила изъята. (т. 2 л.д.108-120).

Согласно    протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием сотрудника лесничества Свидетель №2 осмотрен лесной массив в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. В указанном лесном массиве осматривается незаконно заготовленная древесина хвойных пород. Древесина находится в 4 штабелях, в количестве 8, 9, 19 и 16 шестиметровых сортиментов. Комлевая часть сортиментов в виде «ступеньки». Срезы коричневого цвета, на части сортиментов имеются гнилостные изменения, смола выступившая. Древесина породы сосна содержится в 23 шестиметровых сортиментах, объемом 5,649 куб.м, древесина породы ель содержится в количестве 29 шестиметровых сортиментах, объемом 8,309 куб.м. Указанная древесина изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.140-147, 148).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила «STIHL MS-250» серийный номер №», которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.122-126, 127).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль Урал- 5557, государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом- роспуском, без государственного регистрационного знака, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение Свидетель №1 на территории производственной базы ООО «Сивеж» в д. <адрес> (т. 2 л.д.153-155, 156-162, 163).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства, изъятый на месте незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза «Васильевский» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, мог быть оставлен как шинами передних колес автомобиля Урал-5557, государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки. (т. 2 л.д.133-135).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров между Казуниным А.В. и Свидетель №10, Кадулиным А.М., Свидетель №7, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казунин А.В. и Кадулин А.М. в 10 часов 35 минут договариваются о том, что нужно куда-то съездить, в 14 часов 55 минут Казунин А.В. говорит Кадулину А.М., чтобы тот выходил. Также ДД.ММ.ГГГГ Казунин А.В. после 15 часов 09 минут указывает, что стоит на ГЭСе. После 16 часов 08 минут Казунин А.В. в ходе разговоров с Свидетель №10 и Кадулиным А.М. узнает о том, что они застряли в лесу с древесиной, разгрузились и их задержали сотрудники полиции. При этом Казунин А.В., дает указания Кадулину А.М. о действиях на месте совершения преступления, в том числе: говорить о том, что заблудился; не подписывать документов; пояснить, что не осуществлял незаконную рубку, а хотел лишь взять несколько бревен для строительства бани; отказаться от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. В 18 часов 04 минуты в разговоре с Свидетель №7 Казунин А.В. говорит, что их поймали (т. 1 л.д. 191-205).

Указанная стенограмма получена в соответствии с нормами УПК РФ и закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Явкой с повинной Кадулина А.М., зарегистрированной в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в 3 км от д. Васильево при помощи бензопилы «STIHL» незаконно заготовил около 23 деревьев хвойных пород. Свою вину признает полностью, раскаивается, просит смягчить наказание. (т. 2 л.д. 167).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Сивеж» - производственная база в д. <адрес>, управляющим. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему на ответственное хранение передали автомобиль Урал-5557, государственный регистрационный знак №, оборудованный гидроманипулятором для погрузки круглого леса с прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, который был изъят по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений. (т. 2 л.д.149-150).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №13, он имеет в собственности бензопилу «STIHL MS-250» Его брат Кадулин Александр попросил данную пилу в пользование в декабре 2019 года. Позже брат пояснил, что пилу изъяли сотрудники полиции, так как тот с помощью пилы незаконно заготовил древесину. (т. 4 л.д.242-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №17 отрабатывали имеющуюся информацию о том, что за д. <адрес>, возможно совершена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе проверки они прибыли в лесной массив за д. <адрес>, где услышали звук от грузовой автомашины. Пройдя на звук по лесной дороге, они обнаружили заезд автомашины в лесной массив, а потом и саму автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском без регистрационного знака. За рулем автомашины находился Свидетель №10, еще был пассажир - Кадулин Александр. На расстоянии примерно 30 метров от автомашины ими была обнаружена заготовленная древесина хвойных пород, которая содержалась в 4 штабелях. В ходе разбирательства было установлено, что указанная древесина заготовлена незаконно. (т. 5 л.д.52-55).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в 2019 году он совместно с УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №16 отрабатывали имеющуюся информацию о незаконной рубке лесных насаждений. Прибыли в лесной массив, услышали звук манипулятора, на звук вышли к автомашине, которая уже выезжала. Автомашина УРАЛ застряла, водитель разгрузился, бревна были раскиданы. Участковый вызвал СОГ.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка была выявлена за д. <адрес> на расстоянии примерно 3-4 км в северо-восточном направлении. За рулем автомашины находился мужчина и еще был пассажир - мужчина. Свидетель №16 знал данных мужчин, Свидетель №10 - находился за рулем, пассажир - Кадулин Александр. Также мужчины сами представились и назвали свои имена и фамилии. (т. 5 л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работал в 2019 году у ИП Свидетель №15 водителем на автомашине УРАЛ. В декабре 2019 года к нему обратился Кадулин А.М. с просьбой вывезти древесину, заготовленную тем на баню. Он сначала ему отказал, но после того как меня попросил Казунин А.В., согласился. Также к нему в августе 2019 года с аналогичной просьбой обращался Казунин А.В. Он тому отказал, так как ремонтировал машину. Тогда ФИО37 сказал, что обратиться к Пестереву Н.В. С Кадулиным А.М. он ездил в лес за древесиной, но при погрузке автомашина стала уходить в грунт, он разгрузился, в это время подошли сотрудники полиции, которые вызвали СОГ. Он за советом обратился к Казунину А.В., позвонив тому по телефону.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №10 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что в середине декабря 2019 года к нему обратился его сосед Кадулин Александр с просьбой вывезти заготовленную тем древесину. Каким образом Кадулин А. заготовил древесину, ему не известно. На следующий день, после разговора, во второй половине дня, они поехали за древесиной на автомобиле Урал с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, принадлежащим ФИО41. Дорогу показывал ФИО38. Они поехали в лесной массив, расположенный за д. <адрес>, проехали около 3 км. ФИО38 указал на древесину, которую необходимо было вывезти. Место было сырое, автомобиль провалился, стал буксовать. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и стали интересоваться документами на древесину. ФИО38 пояснил, что у него нет документов, тогда он понял, что ФИО38 заготовил древесину незаконно. (т. 4 л.д.215-221). Когда он и Кадулин А.М. застряли в лесу с древесиной, он разговаривал по телефону с Казуниным А.В. о том, что они застряли, что на месте происшествия их застигли сотрудники полиции. Он в тот период растерялся, почему именно с Казуниным А.В. он говорил, не может сказать, кто кому звонил, не помнит, он просто растерялся и стал спрашивать, как себя вести. (т.4 л.д.222-225).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Казунина А.В. и Кадулина А.М. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> Бабушкинского лесничества установленной и доказанной. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершили подсудимые, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Казунина А.В. и Кадулина А.М. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале <адрес>, что не оспаривается подсудимым Кадулиным А.М. и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, справками Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество об отсутствии делянок в указанных кварталах и выделах.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Казунина А.В. и Кадулина А.М. по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Разрешая ходатайства подсудимого Казунина А.В. и его защитника адвоката ФИО9 о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля Казунина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 213-214), так как в протокол допроса не внесены сведения об участии защитника адвоката ФИО21; записей телефонных переговоров и протоколов осмотра стенограмм и прослушивания фонограмм, поскольку были запрошены по письменному запросу правоохранительных органов, а при осмотре и прослушивании отсутствовали подозреваемые (обвиняемые), в связи с чем были нарушены их права на защиту, поскольку были лишены возможности заявить ходатайства, сделать заявления, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    Как следует из протокола допроса свидетеля Казунина А.В., защитник в проведении указанного процессуального действия не участвовал, сведения о нем в протоколе отсутствуют, его подписей в протоколе и ордера не имеется. Убедительных доказательств того, что защитник принимал участие в допросе, суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что указанный протокол допроса в качестве доказательства обвинения не заявлен в обвинительном заключении, также не приводит его в качестве доказательства и государственный обвинитель. В связи с чем в качестве доказательства указанный протокол судом по делу не учитывается.

    Принимая во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пестерева Н.В., Казунина А.В., Свидетель №5 проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд, не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимых.

    При производстве следственных действий осмотра и прослушивания фонограмм должностным лицом соблюден порядок их совершения, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

    Обвиняемые имели право ознакомиться с указанными процессуальными действиями при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, однако от участников процесса, соответствующих ходатайств не поступило.

Казунин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Казунину А.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, (пункт «и»), добровольное возмещение причиненного ущерба (пункт «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; по факту незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Пестерев Н.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Пестереву Н.В. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного (пункт «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Кадулин А.М. характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Кадулину А.М. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного (пункт «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств Казунину А.В., Кадулину А.М. и Пестереву Н.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Казунину А.В. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Казунина А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера наказания по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Пестереву Н.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого Пестерева Н.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Пестерева Н.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера наказания по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Кадулину А.М. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым Кадулиным А.М. преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Кадулина А.М. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера наказания по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу всем подсудимым суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с Казунина А.В. и Кадулина А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 292630 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 292630 рублей признан подсудимым Кадулиным А.М. частично, подсудимым Казуниным А.В. не признан. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск о взыскании с Пестерева Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 163438 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 163438 рублей признан подсудимым Пестеревым Н.В. частично. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 13.01.2020 в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных исковых требований, в части возможного назначения наказания в виде штрафа наложен арест на автомашину Урал-375(АЦГ-5) с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, зарегистрированную на имя Пестерева Н.В.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым в настоящее время не возмещен, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное транспортное средство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Казунина Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казунину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Казунина А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Казунину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать Кадулина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадулину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кадулина А.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Кадулину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области о солидарном взыскании с Казунина А.В. и Кадулина А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 292630 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казунина Алексея Владимировича и Кадулина Александра Михайловича в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 292630 (Двести девяносто две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Производство по уголовному делу в отноше░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 163438 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 163438 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-375(░░░-5) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ 250» ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ 250» ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №13, ░░░ ░░░░░░░░░ «ECHO» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░-5557, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №19, ░░░░░░░░░░ ░░░░-375    (░░░-5), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8,286 ░░░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1,477 ░░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5,649 ░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8,309 ░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░