Решение по делу № 12-347/2018 от 03.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Заманской С.Ю.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Лотос-строй» - Комарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу представителя лизинговой компании ООО «Лотос-строй», на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.В.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО лизинговая компания «Лотос-строй», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лотос-строй», обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой, где указал, что не согласен с вынесенными постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.В.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу отношении ООО «Лотос-строй», прекратить, так как автомобиль на момент фиксации правонарушения был передан другому лицу на основании договора аренды транспортного средства, правил дорожного движения не нарушали, вина не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «Лотос-строй» - Комаров А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, а производство по делу – прекратить.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, неизвестный водитель автомобиля, принадлежащего ООО лизинговая компания «Лотос-строй», управляя транспортным средством марки «БМВ X6 XDrive30d», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии ПТС на автомобиль марки «БМВ X6 XDrive30d», государственный регистрационный знак № был передан в аренду ООО «Пикник».

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-строй», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя лизинговой компании ООО «Лотос-строй», - Комарова А.А., – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.В.Г., в отношении ООО «Лотос-Строй», о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лотос-строй», состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней.

Судья                                        Сипок Р.П.