Определения по делу № 22К-8149/2012 от 09.10.2012

Судья Плотникова О.А.    22К-8149/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    12 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Казанцевой Е.С. и Ивановой Т.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2012 года, которым в отношении А., дата рождения, уроженца ****, продлен срок содержания под стражей на 1(один) месяц, а всего до 5(пяти) месяцев, то есть до 6 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения обвиняемого А., выступление адвоката Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

А. следственными органами обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело № 532 возбуждено 7 июня 2012 года.

8 июня 2012 года в 1 час 45 минут А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июня 2012 года А. Кудымкарским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 8 августа 2012 включительно.

18 июня 2012 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

6 августа 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края срок содержания под стражей А. продлён на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх), то есть до 8 сентября 2012 года.

7 сентября 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края срок содержания под стражей продлён еще на 1 (один) месяц, а всего до 4(четырех), то есть до 8 октября 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок по настоящему уголовному делу продлён 3 октября 2012 года Кудымкарским городским прокурором до 5 месяцев 00 суток, то есть до 6 ноября 2012 года.

2 октября 2012 года Ст. дознаватель ОД МО МВД России «Кудымкарский» майор полиции О. обратилась в суд с ходатайством в отношении обвиняемого А. о продлении срока содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 8 сентября 2012 года.

Прокурором ходатайство поддержано.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник с ходатайством дознавателя не согласились.

Судья данное ходатайство удовлетворил, указав, что А. обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с учётом характеризующих данных, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей и оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую не имеется. Кроме того, по возбужденному в отношении А. уголовному делу срок содержания обвиняемого под стражей истекает 8 октября 2012 года, однако для окончания производства дознания дознавателю необходимо установить место нахождения свидетеля для проведения очной ставки, выполнить требования ст. 217-220, 221 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе обвиняемый А. выражает не согласие с постановлением суда, указывает, что под стражей находится уже пятый месяц и не имеется никаких оснований для содержания его под стражей, так как срок следствия по данному делу установлен до 6 октября 2012 года. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, такую как на подписка о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие не закончено, по делу органам дознания необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий, требующих дополнительного времени. Также необходимо учесть положения постановления Конституционного суда от 22 марта 2005 года № 4-П, обязывающие прокурору предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей для назначения дела судьей к слушанию.

А. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Основания, послужившие для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на день продления срока содержания под стражей не изменились, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Так, А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый А. ранее неоднократно судим, ведёт бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации в г. Очёр не проживает, характеризуется с отрицательной стороны.

Изложенное выше дает основания полагать, что находясь на свободе, А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил частично ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на 1 (один) месяц, всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 6 ноября 2012 года.

При этом правильно указав, что срок дознания по данному делу может быть продлён только до 6 ноября 2012 года, то есть до окончания срока расследования уголовного дела.

Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий содержания под стражей обвиняемого, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что содержащиеся в постановлении суда выводы об отсутствии оснований для изменения в отношении А. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, следует признать обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, не находит таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г. Иванова

Е.С.Казанцева