Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2016 ~ М-3827/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Горбачева П. В. к Даниловой С. Г., Лебедеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Горбачев П.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчики получили от него в долг <сумма> руб., о чем был составлен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом <адрес> сторона Срок исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств по договору займа установлен до <дата>. Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24). Его представитель по доверенности сторона уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова С.Г. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.30), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Ответчик Лебедев С.А. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.30), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

О слушании дела ответчики извещены по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> Данилова С.Г. и Лебедев С.А. заняли в долг у Горбачева П.В. <сумма> рублей, (л.д.12).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на общую сумму <сумма> руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные ответчикам по договору займа денежные средства до настоящего времени ими не возвращены, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с солидарно с ответчиков Даниловой С.Г., Лебедева С.А.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из договора займа денежных средств п.5 за предоставление займа ответчики выплачивают истцу проценты в размере 20% годовых от полученной в долг суммы (л.д.12).

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ будет следующим:

- сумма займа <сумма> руб.; период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> год = 22 месяца, соответственно сумма процентов за 22 месяца составила 36,66%;

<сумма> руб. х 33,66%=<сумма> руб.

Кроме того, в соответствии с п.5 договора займа в случае нарушения ответчиками срока возврата суммы займа, указанного в п.1 настоящего договора (т.е. до <дата>), последние уплачивают Горбачеву П.В. неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, расчет неустойки по договору займа будет следующим:

- сумма займа <сумма> руб.; 2% (размер неустойки в процентах за каждый месяц просрочки от неуплаченной во время суммы займа); 11 месяцев (размер просрочки обязательства по договору займа, период с <дата> по <дата>), т.е. сумма неустойки в процентах за 11 месяцев составила 22%;

<сумма> руб.х22%<сумма> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб. (л.д.2).

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <сумма> руб.=<сумма> руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Горбачева П. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниловой С. Г., Лебедева С. А. в пользу Горбачева П. В. задолженность по договору займа от <дата> денежные средства в сумме <сумма> руб., проценты по договору <сумма> руб., неустойку (пени) в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб., а также возврат госпошлины в сумме <сумма> руб., всего взыскать <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья