Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2015 ~ 2-274/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-376/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к Подоляку ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Подоляку ФИО6 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, мотивируя это тем, что между Подоляк ФИО7 и ОАО «РЖД» был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение, в соответствии с которым ОАО «РЖД» организовывает обучение по профессии –электромонтер распределительных сетей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а Подоляк ФИО8 обязан отучиться и отработать не менее 3-х лет после обучения. Подоляк ФИО9 был направлен на обучение, прошел теоретический курс, получил свидетельство. Однако Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк ФИО11 был уволен с работы на основании ст.77 ТК РФ. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с Подоляк ФИО10 затраты на обучение в сумме 127222,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей..(л.д.2-3)

Истец ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте проведения судебного заседания (л.д.101), в судебное заседание не явился. Представитель истца- Сергеев В.В., действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) направил суду заявление об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием необходимости совершения юридически значимых действий, так как Подоляк ФИО12 полностью возместил сумму основного долга и сумму государственной пошлины, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны. (л.д.104)

Ответчик Подоляк ФИО13., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте проведения судебного заседания, путем направления извещения заказным письмом (л.д.101), которое получено им, согласно почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.102), в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принимая во внимание свободное волеизъявление истца ОАО «РЖД», действующего через представителя Сергеева В.В., уполномоченного на отказ от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, учитывая, что представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░