<номер>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2016 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.
при секретаре Филоровской И.М.
с участием государственных обвинителей Курлыгиной А.В., Ревы И.О.
защитника (адвоката, удостоверение № <номер>, ордер № <номер> от <дата>) Рубанова С.П.
подсудимого Конева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Конева Николая Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Конев Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно в 20:00 час. <дата> Конев Н.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановлений <данные изъяты> от <дата> и от <дата>, соответственно, вступивших в законную силу <дата> и <дата>, соответственно, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по каждому из них, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, употребив спиртные напитки, находясь по неустановленному следствием адресу в г. Уссурийске ПК, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомашины марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак <номер>, завел двигатель, включил передачу и начал на нем движение по названному населенному пункту, и примерно в 21:00 час. этого же дня возле дома <адрес> не выполнил законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по ПК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 21:00 час., подсудимый, находясь около дома <адрес>, вошел во второй подъезд данного дома, где на первом этаже обнаружил незапертую дверь квартиры <номер> после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из нее. Реализуя свой преступный умысел, Конев Н.Н. через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где, увидев в прихожей на полу справа от входной двери принадлежащую Г.Т.А. сумку, воспользовавшись тем, что там никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, из данной сумки тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: не представляющие материальной ценности кошелек, с находящимися в нем скидочными картами «СпортМастер», «Иль дэ Боте», банковской картой «Сбербанк России», абонементом фитнес-центра «Оранж Лайф», а также денежными средствами в сумме <данные изъяты>., причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 19:25 час., Конев Н.Н., находясь около дома <адрес>, вошел в третий подъезд указанного кома и поднялся на пятый этаж, где обнаружил незапертую дверь квартиры <номер> после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из нее. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый через незапертую дверь незаконно проник в названную квартиру, где, увидев в прихожей на полу справа от входной двери принадлежащую М.Т.А. сумку, воспользовавшись тем, что в прихожей никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил эту сумку, стоимостью <данные изъяты>., в которой находился кошелек из кожи красного цвета, стоимостью <данные изъяты>., с денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; купюрой, достоинством <данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на <дата> (68 руб. 40 коп. за 1 доллар США) составляет <данные изъяты>.; не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, находившиеся в не представляющем материальной ценности полимерном пакете-файле, и не представляющее материальной ценности имущество: скидочные карты «В-Лазер», «Сотка», банковская карта «Сбербанк России», кошелек из брезента, калькулятор, помада, зеркало, расческа, платок, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Конев Н.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 19:00 час. <дата> Конев Н.Н., находясь на втором этаже дома <адрес>, увидел связку ключей, оставленную в замке с внешней стороны входной двери квартиры <номер> после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. С этой целью подсудимый в указанное время забрал с собой обнаруженные ключи в количестве трех штук, принадлежащие П.Г.Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из данной квартиры, Конев Н.Н. <дата> примерно в 13:00 час., открыв входную дверь указанными ключами, незаконно проник в квартиру <номер> дома <адрес>, где из верхнего ящика пластиковой тумбочки, стоящей в комнате <номер> примерно в 13:05 час. тайно похитил принадлежащие Б.И.Ф. ювелирные изделия и монеты, положив их в карман надетой на нем куртки, после чего из шкафа, стоящего в данной комнате, в указанное время тайно похитил принадлежащую П.Г.Ф. норковую шубу, которую сложил в пакет. С похищенным имуществом подсудимый вышел из квартиры, где был застигнут свидетелем Т.А.В., который, обнаружив его преступные действия, попытался его задержать. Однако Конев Н.Н. вырвался от него, и сознавая, что его действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, обнаружены, бросил на пол в коридоре пакет с находящейся в нем шубой и, продолжая удерживать при себе похищенные золотые украшения и монеты, скрылся. Тем самым он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Б.И.Ф., а именно: серьги из золота 585 пробы в виде песочных часов с камнем по центру – 1 пару, стоимостью <данные изъяты>.; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; подвеску в виде рака из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; подвеску в виде водолея из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; подвеску из золота 585 пробы в форме зигзага с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы в форме ромашки с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты>.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; крест католический из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы округлой формы, с декором в виде цветка с белым камнем, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы ромбовидной формы «Маркиз» с зеленым камнем в центре и мелкими белыми камнями по периметру, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы округлой формы, с узорами в виде дуг, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы в виде перстня, с красным камнем, стоимостью <данные изъяты>.; женские наручные часы из золота 585 пробы прямоугольной формы с браслетом, стоимостью <данные изъяты>., обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, с тремя белыми камнями, стоимостью <данные изъяты>.; кольцо из золота 585 пробы с белой жемчужиной, стоимостью <данные изъяты>., находившиеся в не представляющем материальной ценности пакете, а также две не представляющие материальной ценности сувенирные монеты достоинством <данные изъяты>, причинив ущерб ей в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>., а также принадлежащую П.Г.Ф. норковую шубу, стоимостью <данные изъяты>., и не представляющий материальной ценности пакет. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что ущерб им потерпевшим Г.Т.А. и М.Т.А. возмещен полностью, потерпевшей Б.И.Ф. – частично, он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Также просит учесть, что у него на иждивении находится больная мать, Ш.Г.В., и малолетняя дочь, С.А.Н., <дата>. Оставшуюся часть ущерба Б.И.Ф. обязуется возместить в ближайшее время.
Потерпевшие М.Т.А. и Г.Т.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения его в особом порядке, указав, что ущерб возмещен им в полном объеме, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.
Потерпевшие П.Г.Ф. и Б.И.Ф. также не явились в судебное заседание, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы Российской Федерации, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом первая указала, что шуба ей возвращена, гражданский иск не заявляла, вторая указала, что ущерб ей возмещен частично, на сумму <данные изъяты>., на взыскании оставшейся части иска в сумме <данные изъяты>. настаивает.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, законно и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Г.Т.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая М.Т.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Б.И.Ф. и П.Г.Ф.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка – по всем преступлениям; явку с повинной – по трем последним преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, Г.Т.А. и М.Т.А. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам судом признается рецидив преступлений.
Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.
Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных Коневым Н.Н. преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено
При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту последнего пребывания <данные изъяты> удовлетворительно, по месту последней работы – положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил), его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Конев Н.Н. ранее судим за совершение имущественных преступлений, судимость за которые на день постановления приговора не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленные преступления, направленные, в том числе, против собственности граждан, что дает суду основания полагать, о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его вставать на путь исправления.
По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не усматривает возможности применения к Коневу Н.Н. положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей Б.И.Ф. гражданский иск на сумму <данные изъяты>. в его уточненной редакции, в силу ст.1064 ГК РФ, мнения потерпевшей, с учетом его частичного возмещения на сумму <данные изъяты>., принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части в сумме <данные изъяты>. Гражданские иски потерпевшими Г.Т.А., М.Т.А. и П.Г.Ф. не заявлены.
Приговор <данные изъяты> подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УК РФ.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 308, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;
░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (<░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (<░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (<░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ROMADO, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░