Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1322/2017 от 02.11.2017

                                                                                                                            12-1322/17

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                03 ноября 2017 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Капустина А.Е.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    02.11.2017 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба Капустина АВ.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №18810150170821151843 от 21.08.2017 года, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым Капустин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Как следует из постановления, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога М-3 «Украина» 65 км + 500.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога М-3 «Украина» 65 км + 500, которое относится к юрисдикции Наро-Фоминского городского суда Московской области, то жалоба Капустина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Капустина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №18810150170821151843 от 21.08.2017 года по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области (1433000, Московская область, г.Наро-Фоминск, ул.Полубоярова, стр.8).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                                                                                С.А.Журилкина