Приговор по делу № 1-75/2021 от 25.02.2021

УИД 76RS0015-01-2021-000594-67

Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                                               01 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при помощнике Богачевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника - адвоката Соколовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Фролов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступило заявление от Фролова В.В. об утрате водительское удостоверение серии № № на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Вольво <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, пока около 15 часов 00 минут того же дня у <адрес> не совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащий Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, узнав о случившемся, сообщила в ДЧ ГИБДД УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут прибывшие на вызов сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области обнаружили на водительском сидении автомобиля марки «Вольво №» государственный регистрационный знак № региона Фролова В.В.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Фролова В.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер 006512, дата последней поверки 23.07.2020 года, Фролов В.В. согласился. В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, у Фролова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили количество 1,250 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Фролов В. В. был согласен, о чем свидетельствует составленный сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела и в стадии предварительных слушаний Фроловым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу заявлено Фроловым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Фролова В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Фролов В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фролова В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, проживает с матерью, имеет высшее образование, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. При этом оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции не имеется, поскольку она выдана соответствующим должностным лицом, надлежаще заверена, содержание характеристики подтверждается иными исследованными судом материалами.

           В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Фролову В.В. основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Вольво № VIN№, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.        

Меру пресечения в отношении Фролова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Фроловым В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три DVD - диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела; свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, автомобиль Вольво № - возвратить Фролову В.В.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Вольво №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.       

Судья                                                                                                                       А.Ю. Ятманова