Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-781/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года                                                                                 г. Пермь

         Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием защитника Вельможиной К.Н.

рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажНаладка» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «УралМонтажНаладка» признано виновным по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

Согласно указанному постановлению, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УралМонтажНаладка» было установлено нарушение трудового законодательства, а именно ООО «УралМонтажНаладка» не была проведена специальная оценка условий труда.

Директор ООО «УралМонтажНаладка», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 16.01.2019 г. даны разъяснения по вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей. Из содержания разъяснений (ч. 7) следует, что в 2019 году планируется реализация механизма предупреждения нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда. Механизм контроля заключается в направлении работодателю предостережения о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда, в предостережении устанавливается срок устранения возможного нарушения, в случае неисполнения работодателем данного предостережения включается механизм административного рассмотрения правонарушения, с последующим наложением на работодателя санкций, предусмотренных нормами ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ., административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, отсутствует вред, угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствует имущественный ущерб, в настоящее время обществом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда с <НАИМЕНОВАНИЕ>», в связи с чем, по мнению заявителя, основания для применения меры ответственности в виде штрафа у инспекции отсутствовали. Также заявитель указывает в жалобе, что Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2). На основании изложенного, по мнению заявителя, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении общества протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала.

В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО5 не явился, извещен, направил письменные пояснения, в соответствии с которыми просит вынесенное им постановление отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

         Как усматривается из материалов подлинного административного дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УралМонтажНаладка», распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., штатного расписания, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции, положения об оплате труда, личной карточки работника, заявления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., записки-расчета при прекращении трудового договора, расчета начислений, платежных поручений, табеля учета рабочего времени, расчетных листков, реестров денежных средств с результатами зачислений, следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «УралМонтажНаладка» была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в ООО «УралМонтажНаладка» не была проведена специальная оценка условий труда в отношении работника ФИО6

Проверяя доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен не уполномоченным должностным лицом, суд, установил следующее.

        Согласно Приказа Роструда от 02.09.2015 N 238 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов:

        По административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

В данном случае протокол был составлен в отношении юридического лица - ООО «УралМонтажНаладка» по ч.2 ст. 5.12.1, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО5, что является существенным процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

         Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему лицу для устранения недостатков.

        Однако, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

        Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, которое влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы государственного инспектора труда ФИО5 о направлении дела на новое рассмотрение, являются несостоятельными, поскольку допущенное существенное нарушении при рассмотрении дела является неустранимым.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажНаладка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажНаладка» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко