Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 31.01.2017

дело № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой О.А., Жукова В.В., Гречман Н.В.,

подсудимого Огнерубова М.С.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Огнерубова М.С., <данные изъяты> судимого:

<дата обезличена> приговором Кировского районного суда г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, Кировского районного суда г.Кемерово от <дата обезличена>, Кировского районного суда г.Кемерово от <дата обезличена>) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев;

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена>, постановлений Кировского районного суда г.Кемерово от <дата обезличена>, от <дата обезличена>) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 5 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом 30000 рублей; освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока наказания, решением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> установлен административный надзор с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по амнистии из исправительного учреждения без снятия судимости,

осужденного:

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнерубов М.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Огнерубов М.С. в период времени с 10 часов до 10 часов 14 минут 15.01.2017, находясь в помещении магазина «<название обезличено>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<название обезличено>», при следующих обстоятельствах. Так, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Огнерубов М.С., чьи действия охватывались единым умыслом, совместно зашли в помещение магазина «<название обезличено>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно с Огнерубовым М.С., иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к прилавку с товаром, с которого похитило четыре банки кофе, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направилось к прилавку, около которого находился Огнерубов М.С. Последний взял с прилавка семь батонов колбасы, которые в последующем убрал в сумку, находящуюся у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего последнее вышло из магазина, а Огнерубов М.С. взял еще семь батонов колбасы и вышел из магазина. Таким образом, Огнерубов М.С. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<название обезличено>», а именно:

-колбасу «<название обезличено>» в количестве трех батонов, стоимостью <сумма обезличена> за один батон, на общую сумму <сумма обезличена>;

-колбасу «<название обезличено>» в количестве трех батонов, стоимостью <сумма обезличена> за один батон, на общую сумму <сумма обезличена>;

-колбасу «<название обезличено>» в количестве четырех батонов, стоимостью <сумма обезличена> за один батон, на общую сумму <сумма обезличена>;

-колбасу «<название обезличено>» в количестве четырех батонов, стоимостью <сумма обезличена> за один батон, на общую сумму <сумма обезличена>;

-две банки кофе «<название обезличено>» с ароматом ванили, стоимостью <сумма обезличена> за одну банку, на общую сумму <сумма обезличена>;

-две банки кофе «<название обезличено>» с ароматом карамели, стоимостью <сумма обезличена> копейки за одну банку, на общую сумму <сумма обезличена>, всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинили ООО «<название обезличено>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Огнерубов М.С. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Огнерубов М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Огнерубова М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, степень его участия в совершении преступления, значение такого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огнерубова М.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины.

Вместе с тем, судом учтено, что Огнерубов М.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Огнерубова М.С., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Огнерубова М.С. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Огнерубову М.С. наказание в виде лишения за свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> Огнерубов М.С. осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> постановлен после совершения Огнерубовым М.С. преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Огнерубову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Огнерубову М.С. в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «<название обезличено>» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Огнерубова М.С., ФИО1 2597 рублей 39 копеек - суммы причиненного ущерба (т.1 л.д. 50). Суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку индивидуально- определенное имущество о возмещении стоимости которого заявляет требования потерпевшая, а также стоимость каждого из похищенных предметов не указана.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому приостановлено постановлением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнерубова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Огнерубову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.06.2017.

Зачесть в срок наказания, назначенного настоящим приговором суда, время содержания под стражей и отбывания наказания Огнерубовым М.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Огнерубову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Огнерубова М.С. под стражу в зале суда.

Содержать Огнерубова М.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому приостановлено постановлением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<название обезличено>» ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <сумма обезличена> копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова